ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 липня 2013 року Справа № 904/870/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Заріцької А.О.,

суддів:Коваленка В.М.,

Поліщука В.Ю.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Морська співдружність"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 червня 2013 року

у справі господарського суду№ 904/870/13-г Дніпропетровської області

за заявою докомпанії "BRYANSTON TRADE" LTD (Брайстон трейд) приватного підприємства "Сімор"

провизнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Подана ТОВ "Морська співдружність" касаційна скарга від 25 червня 2013 року на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 червня 2013 року не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно приписів ст. 105 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Разом з тим, ТОВ "Морська співдружність" подало касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 червня 2013 року лише 25 червня 2013 року, тобто із пропуском процесуального строку, передбаченого законом для касаційного оскарження судових рішень, і без клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Крім того, статтею 1111 ГПК України передбачено, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В матеріалах касаційної скарги міститься Акт № 86/13 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 2 липня 2013 року з якого вбачається, що докази відправлення касаційної скарги з додатками сторонам (квитанції та описи вкладення) надані заявником касаційної скарги в ксерокопіях неналежної якості, які не посвідчені.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України щодо надання до касаційної скарги належних доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Указане є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Після усунення вказаних обставин касаційна скарга може бути подана повторно на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 53, 86, п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Морська співдружність" від 25 червня 2013 року на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 червня 2013 року у справі № 904/870/13-г повернути заявникові.

Головуючий А. Заріцька

Судді В. Коваленко

В. Поліщук