Цивільна справа №2-3146/13

№760/9082/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Шевчук Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, договору неукладеним, визнання права власності та витребовування майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.12.2008 року на користь відповідача ОСОБА_2, виданого Дев'ятою Київською державною нотаріальною конторою на підставі заповіту ОСОБА_5 від 05.04.1995 року, рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2005 року №2-179/05, визнати неукладеним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.10.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнати за позивачем право власності на вказану квартиру та витребувати вказану квартиру з незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом виселення з квартири ОСОБА_2, ОСОБА_3 та членів їх сімей, вселивши позивач у дану квартиру.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30.03.05р. у справі № 2-179/05 визнано недійсним заповіт ОСОБА_5 від 24.09.03р. на користь позивача ОСОБА_1. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.03.05р. у справі № 2-179/05 залишено без змін.

На підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.03.05р. у справі № 2-179/05, заповіту ОСОБА_5 від 05.04.1995р. на користь відповідача ОСОБА_2, 22.12.08 року державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Бочковою Н.Г. відповідачу ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5

Відповідно до цього свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відповідач ОСОБА_2 має право на все спадкове майно, в т.ч. квартиру АДРЕСА_1 після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_5

28.10.2010р. відповідач ОСОБА_2 уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з відповідачем ОСОБА_3

Відповідно до умов зазначеного договору та ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності у відповідача ОСОБА_3 на зазначену квартиру мало виникнути з моменту державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна третьою особою КП «Київське міське БТІ і реєстрації права на об'єкти права нерухомого майна» (згідно чинного законодавства станом на момент укладення договору - 28.10.10р.).

Відповідач ОСОБА_3 в КП «Київське міське БТІ і реєстрації права на об'єкти права нерухомого майна» право власності на зазначену квартиру не зареєстрував.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.08.11р. у справі № 8-23/11 за нововиявленими обставинами рішення Подільського суду м. Києва від 30.03.05р. у справі № 2-179/05 скасовано.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05.02.13р. у справі № 2-4038/11 в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним, відмовлено.

В той же час при видачі відповідачу ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом третьою особою Дев'ятою Київською державною нотаріальною конторою не враховано, що 24.09.2003р. ОСОБА_5 було складено новий заповіт на користь позивача ОСОБА_1, яка в шестимісячний строк з дня смерті ОСОБА_5 звернулася до 9-ої Київської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції м. Києва з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Відповідно до ст. 1254 Цивільного кодексу України заповідач у будь-який час має право скасувати заповіт. Заповідач у будь-який час має право скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю, або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Зважаючи на те, що заповіт на користь позивача ОСОБА_1 складено пізніше, свідоцтво про право на спадщину за заповітом 22.12.08р. на користь відповідача ОСОБА_2, є недійсним.

Також недійсними та незаконними є всі подальші дії та правочини відповідача ОСОБА_2, пов'язані з відчуженням зазначеної квартири, в т.ч. договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.10.10р. з відповідачем ОСОБА_3

Втім, оскільки відповідачем ОСОБА_3 право власності на зазначену квартиру не оформлено, квартира перебуває у власності відповідача ОСОБА_2 та підлягає поверненню з чужого незаконного володіння відповідача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3, а договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.10.10р. між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є не укладеним.

Зважаючи на те, що заповіт на користь позивача ОСОБА_1 складено пізніше ніж заповіт на користь відповідача ОСОБА_2, спадкоємцем прав та обов'язків після смерті ОСОБА_5 є позивач ОСОБА_1, а отже за нею повинне бути визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених в позові, та, будучи обізнаним з наслідками, просив ухвалити заочне рішення у справі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, належним чином повідомлені, до суду не з'явилися, представник відповідача ОСОБА_3 також в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим суд відповідно до ч. 1 та 2 ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи.

Треті особи Дев'ята Київська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4 направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Треті особи Головне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві та Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30.03.05р. у справі № 2-179/05 визнано недійсним заповіт ОСОБА_5 від 24.09.03р. на користь позивача ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.03.05р. у справі № 2-179/05 залишено без змін.

На підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.03.05р. у справі № 2-179/05, заповіту ОСОБА_5 від 05.04.1995р. на користь відповідача ОСОБА_2, 22.12.08р. державним нотаріусом 9-ої Київської державної нотаріальної контори Бочковою Н.Г. відповідачу ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5

Відповідно до цього свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відповідач ОСОБА_2 має право на все спадкове майно, в т.ч. квартиру АДРЕСА_1 після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_5

28.10.2010р. відповідач ОСОБА_2 уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з відповідачем ОСОБА_3

Відповідно до умов зазначеного договору та ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності у відповідача ОСОБА_3 на зазначену квартиру мало виникнути з моменту державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна третьою особою КП «Київське міське БТІ і реєстрації права на об'єкти права нерухомого майна» (згідно чинного законодавства станом на момент укладення договору - 28.10.10р.).

Відповідач ОСОБА_3 в КП «Київське міське БТІ і реєстрації права на об'єкти права нерухомого майна» право власності на зазначену квартиру не зареєстрував.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.08.11р. у справі № 8-23/11 за нововиявленими обставинами рішення Подільського суду м. Києва від 30.03.05р. у справі № 2-179/05 скасовано.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05.02.13р. у справі № 2-4038/11 в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним, відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України: «обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини».

При видачі відповідачу ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом третьою особою 9-тою Київською державною нотаріальною конторою Головного управління юстиції м. Києва не враховано, що 24.09.2003р. ОСОБА_5 було складено новий заповіт на користь позивача ОСОБА_1, яка в шестимісячний строк з дня смерті ОСОБА_5 звернулася до 9-ої Київської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції м. Києва з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Відповідно до ст. 1254 Цивільного кодексу України, "Заповідач у будь-який час має право скасувати заповіт. Заповідач у будь-який час має право скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю, або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним".

Зважаючи на те, що заповіт на користь позивача ОСОБА_1 складено пізніше, ніж заповіт на користь відповідача ОСОБА_2, спадкоємцем прав та обов'язків після смерті ОСОБА_5 є позивач ОСОБА_1, а отже за нею повинне бути визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зважаючи на те, що заповіт на користь позивача ОСОБА_1 складено пізніше, свідоцтво про право на спадщину за заповітом 22.12.08р. на користь відповідача ОСОБА_2, є недійсним.

Також недійсними та незаконними є всі подальші дії та правочини відповідача ОСОБА_2, пов'язані з відчуженням зазначеної квартири, в т.ч. договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.10.10р. з відповідачем ОСОБА_3

Втім, оскільки відповідачем ОСОБА_3 право власності на зазначену квартиру не оформлено, квартира перебуває у власності відповідача ОСОБА_2 та підлягає поверненню з чужого незаконного володіння відповідача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 шляхом виселення та зняття з реєстрації відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, членів їх сімей з квартири АДРЕСА_1 та шляхом вселення позивача ОСОБА_1 до зазначеної квартири, а договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.10.10р. між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений третьою особою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 є не укладеним.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 1254 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, договору неукладеним, визнання права власності та витребовування майна - задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.12.2008 року на користь відповідача ОСОБА_2, виданого Дев'ятою Київською державною нотаріальною конторою на підставі заповіту ОСОБА_5 від 05.04.1995 року, рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2005 року №2-179/05.

Визнати неукладеним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.10.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувати квартиру АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом виселення з квартири ОСОБА_2, ОСОБА_3 та членів їх сімей, вселивши ОСОБА_1 у вказану квартиру.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 3670 (три тисячі шістсот сімдесят) гривень 40 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: