УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
"20" листопада 2001 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Худякова A.M.,
суддів Жигановської О.С. , Косигхнох Л.М.
при секретарі судового засідання Забеліній 0.0.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Бердичівського медичного коледжу на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського медичного коледжу, Управління охорони здоров'я Житомирської облдержадміністрації про визнання незаконним подання про дострокове зняття вищої категорії, стягнення компенсації, скасування рішення атестаційної комісії,
ВСТАНОВИЛА:
9 червня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання незаконним подання про дострокове зняття з нього вищої категорії та стягнення на його користь з відповідача 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що директор Бердичівського медичного коледжу, проявляючи упереджене ставлення, неправомірно вніс подання про дострокове зняття з нього вищої категорії, хоча підстави для цього були відсутні, оскільки таке подання повинно вноситись лише у випадках прямо передбачених Типовим положенням про атестацію педагогічних працівників.
Посилаючись на те, що рішеннями судів були скасовані незаконно накладені на нього стягнення, а інших порушень чи недоліків в роботі він не допускав, позивач просив задовольнити позовні вимоги.
29 червня 2006 року ОСОБА_1 подав додаткову позовну заяву про скасування рішення атестаційної комісії щодо зняття з нього вищої категорії, скасування наказу №50 Р від 16.06.2006 року щодо не підтвердження кваліфікації
Справа № 22ц/2131 Головуючий в суді 1і ін ст. Щимко ВЛ,
Категорія 39 Доповідач Худяков А.М,
2
"спеціаліст вищої категорії" та стягнення втраченого заробітку за недоотриману з вини відповідача доплату за вищу категорію.
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2007 року позов задоволений частково. Визнано незаконним подання директора Бердичівського медичного коледжу Клименюка В.П. голові атестаційної комісії Управління охорони здоров'я Житомирської облдержадміністрації з проханням про проведення позачергової атестації викладачу фізичного виховання ОСОБА_1.
Стягнуто з Бердичівського медичного коледжу на користь ОСОБА_1. 5000 грн. завданої йому моральної шкоди. Скасовано рішення атестаційної комісії викладачів ВМНЗ 1-11 рівня акредитації Житомирського регіону Управління освіти Житомирської облдержадміністрації від 9 червня 2006 року в частині зняття з ОСОБА_1. кваліфікації "спеціаліст вищої категорії".
Скасовано наказ директора Бердичівського медичного коледжу від 16.06.2006 року №50 "Р" "Про присвоєння кваліфікаційних категорій" в частині п.7 щодо не підтвердження ОСОБА_1. кваліфікації "спеціаліст вищої категорії", встановити "спеціаліст першої категорії". Стягнуто з Бердичівського медичного коледжу на користь ОСОБА_1. 525 грн.32 коп. втраченого заробітку внаслідок недоплати за вищу категорію. Рішення в частині стягнення заробітку за місяць звернуто до негайного виконання. Стягнуто з Бердичівського медичного коледжу на користь держави 7 6, 50 грн. судового збору та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнуто з Управління охорони здоров'я Житомирської облдержадміністрації на користь держави 8, 50 грн. судового збору та 7, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У апеляційній скарзі Бердичівський медичний коледж порушує питання про скасування постановленого по справі рішення та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи, згідно наказу директора по Бердичівському медичному коледжу від 16.06.2006 року №50 "Р" в п.7 встановлено ОСОБА_1. "спеціаліст першої категорії".
Судом встановлено, що підставою для видання цього наказу було рішення атестаційної комісії викладачів ВМНЗ 1-11 рівня акредитації Житомирського регіону Управління освіти Житомирської облдержадміністрації від 9 червня 2006 року, згідно якого з ОСОБА_1. знято кваліфікація "спеціаліст вищої категорії".
Визнаючи незаконним подання директора Бердичівського медичного коледжу та скасовуючи рішення атестаційної комісії суд першої інстанції правильно виходив з того, що директор незаконно порушив клопотання про зняття з ОСОБА_1. кваліфікації "спеціаліст вищої категорії", оскільки директором комплексна оцінка педагогічної діяльності позивача
3
не проводилась і на засідання кваліфікаційної комісії не надавалась, як того вимагає п.1.4 Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 20.08.1993 року №176.
В порушення вимог вказаного положення директор коледжу за десять днів до засідання атестаційної комісії не ознайомив ОСОБА_1. з його атестаційним листом, а комісія не повідомила про свої засідання позивача.
Крім того, як свідчать матеріали справи директор коледжу не ознайомив позивача з характеристикою, а викладена в ній оцінка якостей позивача не відповідає дійсності.
Так, згідно аналізу ефективності занять, які проводив ОСОБА_1, зазначено, що викладач володіє методикою викладання предмету.
Також не відповідають дійсності посилання на те, що ОСОБА_1 систематично порушує трудову дисципліну, оскільки із долучених судових рішень вбачається, що догани до позивача застосовувались незаконно і упереджено, тому і були скасовані.
На підставі наявних у справі доказів суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про незаконність наказу від 16.06.2006 року та рішення атестаційної комісії від 9 червня 2006 року, які прийняті з порушенням чинного законодавства, а тому обґрунтовано задовольнив позов.
Також суд правильно визначив розмір спричиненої моральної шкоди відповідно до вимог ст. 237і КЗпП України та п.9 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».
Доводи скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи безпідставні. Як видно з матеріалів справи суд об'єктивно оцінив зібрані по справі докази, дав їм правильну правову оцінку і ухвалив обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Бердичівського медичного коледжу -відхилити.
Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ВІЦІ 18 червня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.