Справа № 362/821/13-к Головуючий у І інстанції Свінціцька

Провадження № 11-кп/780/317/13 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О.В.

Категорія 3 24.07.2013

УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Миколюка О.В.,

суддів: Левчука О.Д., Зіміної В.Б.,

за участю прокурора : Красківського В.П.,

при секретарі Шуліпі О.О.,

захисників обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представників потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7, ОСОБА_8,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляціями прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2013 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012100230000039 від 23.11.2012 року, повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2013 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012100230000039 від 23.11.2012 року, повернуто прокурору.

Мотивуючи своє рішення тим, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.ст. 109,110 КПК України, тому що не відображає повних відомостей про прийняті процесуальні дії та рішення під час досудового розслідування, також на думку суду порушені вимоги ч.3 ст. 283, ст. 290 КПК України та обвинувальний акт був складений у кримінальному провадженні № 12012100230000039, а повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України від 10.12.2012 року було здійснено у кримінальному провадженні № 12012100010000039.

В апеляції захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4, просить ухвалу суду змінити, доповнивши її мотивувальну частину таким абзацом: «ОСОБА_2 двічі притягнуто до кримінальної відповідальності, а саме постановою про порушення кримінальної справи від 12.11.2011р. порушено справу відносно нього за ч.1 ст. 115 КК України згідно норм КПК 1960р. та повідомленням про підозру від 10.12.2012 р. згідно норм КПК 2012 р., але до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо його повідомлення про підозру 10.12.2012 р., що суперечить постанові про порушення кримінальної справи від 12.11.2011 р. та ч.ч.3,10 перехідних положень КПК України 2012 р.

Зазначає, що на його думку порушені ч.ч.3,10 перехідних положень КПК України 2012 р.

Фактично аналогічна за змістом і апеляція обвинуваченого ОСОБА_2, в якій він просить змінити ухвалу суду першої інстанції, зазначивши, що всі слідчі (розшукові), процесуальні дії та рішення після незаконного повідомлення його про підозру від 10.12.2012 року є недійсні.

В апеляції прокурор, просить ухвалу суду скасувати, а кримінальне провадження направити до суду на новий судовий розгляд. Вважає, що ухвала є незаконною у зв'язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. На його думку колегія суддів суду першої інстанції помилково ототожнює поняття реєстру матеріалів досудового розслідування та Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначає, що твердження суду, що в реєстрі відсутні відомості про вчинення такої процесуальної дії, як повідомлення обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування та різнобіжності в номерах кримінального провадження не відповідають наданими суду матеріалами, тому що в наданих до суду матеріалах така інформація відсутня.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та представників потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7, ОСОБА_8 в підтримку апеляції прокурора, ОСОБА_2 та його захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в підтримку судового рішення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до наступного.

Колегія суддів погоджується, з висновками суду першої інстанції в частині того, що у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про вчинення такої процесуальної дії, як повідомлення обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування, що свідчить про порушення вимог ст. 290 КПК України, також, з обвинувального акту вбачається ,що він був складений у кримінальному провадженні № 12012100230000039, а повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України від 10.12.2012 року було здійснено у кримінальному провадженні за іншим номером (№ 12012100010000039), сукупність зазначених недоліків у відповідності до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України є підставою до повернення обвинувального акту.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 відмовилися від своїх апеляцій, то в цій частині апеляційне провадження підлягає закриттю.

Колегія суддів, вважає, що немає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м'який, так як ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить покладених на нього процесуальних обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 407, КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 - закрити.

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - залишити без задоволення, а ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2013 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012100230000039 від 23.11.2012 року, повернуто прокурору - без зміни.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою

Головуючий:

Судді: