Номер провадження № 33/785/484/13

Головуючий у першій інстанції Бальжик

Доповідач Слободяник І. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року м. Одеса

Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области Слободяник И.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление судьи Измаильского горрайонного суда Одесской области от 13 июня 2013 года, по которому:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

подвергнут административному взысканию на основании ч. 2 ст. 173-2 КУоАП в виде общественных работ сроком 40 часов,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению судьи Измаильского горрайонного суда Одесской области от 13 июня 2013 года ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности за то, что 10 июня 2013 года в 19.30 часов, находясь по месту своего жительства, выражался нецензурной бранью в адрес своей супруги ОСОБА_2 и угрожал последней физической расправой, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 173-2 КУоАП.

В апелляционной жалобе ОСОБА_1 просит отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием в материалах дела доказательств его вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Рассмотрев материалы административного производства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Из пояснений ОСОБА_2 следует, что около 19.30 часов 10 июня 2013 года ОСОБА_1 придя домой, на почве ревности устроил скандал, в ходе которого оскорблял ее и угрожал физической расправой, на что она вынуждена была вызвать милицию.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 10 июня 2013 года ОСОБА_1 в 19.30 часов этого же дня по месту жительства, устроил скандал со своей супругой, в ходе которого оскорблял ее нецензурной бранью и угрожал расправой, чем совершил психологическое насилие в семье.

С обстоятельствами, изложенными в протоколе ОСОБА_1 согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись об этом и подпись (л.д. 1 об.)

Вопреки утверждениям в апелляции правонарушителя, собранные по делу доказательства подтверждают его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 173-2 КУоАП

Помимо этого, из представленных в суд апелляционной инстанции материалов усматривается, что ранее ОСОБА_1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за аналогичное правонарушение (л.д. 6).

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 280, 283 КУоАП, полно и правильно установил фактические обстоятельства административного правонарушения и избрал меру взыскания с соблюдением положений ст. 33 КУоАП.

Состоятельных доводов, опровергающих выводы обжалуемого постановления, апеллянт не приводит. Оснований для отмены или изменения постановления суда по делу не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 293, 294 КУоАП судья уголовной палаты Апелляционного суда Одесской области,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Измаильского горрайонного суда Одесской области 13 июня 2013 года в отношении него - без изменения.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья апелляционного суда

Одесской области И.К. Слободяник

Копия верна: судья Апелляционного суда

Одесской области И.К. Слободяник