Справа № 436/1025/13к
Провадження № 11кп/782/902/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого Кравченко Т.Д.
суддів: Ігнатова Р.М., Юрченко А.В.
секретаря Ескандерової О.В.
учасників судового провадження: прокурора Повжик Л.Ф., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в м.Луганську кримінальне провадження № 12013030040000150, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Кам,янобрідського районного суду м.Луганська від 24 травня 2013 року,-
в с т а н о в и л а:
Вироком Кам,янобрідського районного суду м.Луганська від 24 травня 2013 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Рубіжне Луганської області, громадянина України, зареєстрований в АДРЕСА_1, раніше судимого Рубіжанським міським судом, остання судимість: 19.04.2007р. за ст.186 ч.2, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі
засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Строк покарання обчислювати з 24 травня 2013 року. Запобіжний захід-тримання під вартою.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи 529,2 грн.
ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він за обставин, викладених у вироку, повторно 29.10.2012р. приблизно о 8 годині з приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4, причинивши матеріальну шкоду на суму 7500грн..
01.11.2012р. приблизно о 17 годині, ОСОБА_2 повторно з приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4, причинивши матеріальну шкоду на суму 1800грн.
У апеляційній скарзі захисник просить вирок щодо ОСОБА_2 змінити, пом,якшити покарання з застосуванням ст.75 КК України. Суд не в повній мірі враховав зізнання, щіре каяття, часткове відшкодування збитків, позитивну характеристику, думку потерпілої.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1 на підтримку апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, коллегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, обгрунтовано наявними у справі доказами, що в апеляційному порядку не оскаржено.
Вироком суду дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, з чим ОСОБА_2 і його захисник погоджуються.
Доводи апеляційної скарги щодо необгрунтованості вироку в частині призначення міри покарання є непереконливими.
Покарання обвинуваченому призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, скоїв тяжкий злочин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працював.
Згідно зі ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом,якшують покарання - щире каяття, часткове відшкодування матеріальних збитків.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Призначене ОСОБА_2 покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання новим злочинам.
За таких обставин коллегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку про неможлливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.404, 405, 419 КПК України, коллегія суддів,-
у х в а л и л а:
Вирок Кам,янобрідського районного суду м.Луганська від 24 травня 2013 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою-в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Судді: