ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року м. Київ Н/800/81/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Швець В.В.

суддів Островича С.Е.

Рибченка А.О.

Федорова М.О.

Юрченко В.П.

секретар судового засідання Добродуб К.Я.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача Бендюженка Ф.В.,

представників відповідача Сав'як Т.М.,

Ларіної Н.О.,

представників третіх осіб Кустової С.М.,

Онищенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 11 ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2012 року у справі за її позовом до Центральної виборчої комісії, треті особи: ОСОБА_2, Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

В липні 2013 року кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 11 ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати постанову Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2012 року у справі № П/9991/1174/12 та прийняти нове рішення.

Реєстром передачі позовних заяв та касаційних скарг вказана заява передана судді-доповідачу Швець В.В. за № 25936/13 від 11 липня 2013 року.

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що постанова від 14 листопада 2012 року була прийнята без урахування істотних для справи обставин, що існували на момент її прийняття, проте, не були і не могли бути відомі суду та заявнику. При цьому вказує на факти порушення виборчого законодавства при встановленні результатів волевиявлення виборців, що існували на момент прийняття постанови від 14 листопада 2012 року, мають істотне значення для справи, але встановлені були пізніше постановою ВАС України від 8 лютого 2013 року, у зв'язку з чим не могли бути відомі як їй, так і суду під час прийняття постанови.

Позивач та її представник у судовому засіданні заяву про перегляд постанови ВАС України від 14 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами та позовні вимоги, викладені в її позові, підтримали та просили їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні зазначили, що ОСОБА_1 пропустила строк звернення до суду із заявою про перегляд постанови ВАС України від 14 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами.

Представники третіх осіб зазначили, що вказані в її заяві обставини не є нововиявленими, просили відмовити у задоволені заяві ОСОБА_1

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

27 липня 2012 року Центральною виборчою комісією (далі - ЦВК) було оголошено про початок виборчого процесу з виборів народних депутатів України 2012 року.

Відповідно до посвідчення № КД-2007, виданого 8 серпня 2012 року Головою ЦВК, ОСОБА_1 зареєстрована кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 11, який висунутий політичною партією Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина».

10 серпня 2012 року ЦВК прийнято постанову № 248 "Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування", відповідно до додатка № 2 якої зареєстровано кандидатом у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 11 ОСОБА_2

28 жовтня 2012 року відбулось голосування з виборів народних депутатів України в загальнодержавному виборчому окрузі та в 225 одномандатних виборчих округах.

Як вбачається з матеріалів справи, після повторного підрахунку голосів виборців в одномандатному виборчому окрузі № 11, 11 листопада 2012 року ЦВК встановлено результати виборів.

Протоколом про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 11 народним депутатом України обрано ОСОБА_2, який одержав більшу відносно інших кандидатів, які балотувалися, кількість голосів виборців - 29 841 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот сорок один).

23 листопада 2012 року ЦВК прийнято постанову № 1980 про реєстрацію ОСОБА_2 народним депутатом, обраним по одномандатному виборчому округу № 11 .

Не погоджуючись з тим, що ОСОБА_2 визнаний переможцем, незважаючи на численні порушення виборчого законодавства при повторному підрахунку голосів та при встановленні результатів виборів, ОСОБА_1 звернулася 12 листопада 2012 року до суду з позовом до ЦВК про визнання протиправними дій ЦВК щодо встановлення результатів виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 11, згідно яких народним депутатом України обрано ОСОБА_2; скасування рішення ЦВК про визнання обраним народним депутатом України в одномандатному виборному окрузі № 11 ОСОБА_2; зобов'язання ЦВК встановити результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №11 з врахуванням голосів виборців у кількості 2738 по виборчим дільницям №№: 050131, 050132, 050133, 050134, 050135, 050155, 050164, 050185, 051478, 051481, 051483, 051487, 051488, 051490, 051493, 051497, 051499, 051501, 051507, 051508, 051510, 051511, 051513, 051515, 051517, 051518, 051520, 051528, 051531, 051534, 051535, 051537, 051540, 051541, 051543, 051544, 051585 на підставі протоколів зазначених дільничних виборчих комісій, які були протиправно невраховані; зобов'язання ЦВК встановити результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 11, згідно яких народним депутатом України визнати ОСОБА_1

14 листопада 2012 року постановою Вищого адміністративного суду України відмовлено у задоволенні позову кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 11 ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи: ОСОБА_2, Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії по встановленню результатів виборів депутатів в одномандатному виборчому окрузі № 11.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2013 року визнано недостовірними результати чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року в одномандатному виборчому окрузі № 11; скасовано постанову ЦВК від 23 листопада 2012 року № 1980 в частині реєстрації обраного народного депутата по одномандатному виборчому округу № 11 ОСОБА_2 та визнано відсутність статусу та повноваження народного депутату України; визнано неможливим достовірне встановлення підсумків голосування та результатів виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року в одномандатному виборчому окрузі № 11 та необхідність проведення повторних виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 11; зобов'язано ЦВК вчинити дії по організації підготовки та проведення повторних виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому округу № 11 у відповідності до вимог Закону України "Про вибори народних депутатів України" (справа № П/800/99/13).

Вважаючи, що факти порушення виборчого законодавства, встановлені постановою Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2013 року, є нововиявленими обставинами, заявниця звернулась із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови ВАС України від 14 листопада 2012 року.

Частиною першою статті 245 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

На думку ОСОБА_1, нововиявленими обставинами є порушення виборчого законодавства при встановленні результатів чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року в одномандатному виборчому окрузі № 11, що знайшли своє підтвердження в результаті перевірки виборчої документації Міністерством внутрішніх справ України та встановлені постановою Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2013 року.

Крім того, при розгляді справи за її позовом 14 листопада 2012 року вона вказувала на факти фальсифікацій, що відбувались під час проведення голосування, повторного підрахунків голосів та при встановленні результатів виборів, але суд не прийняв до уваги всі її доводи та відмовив в задоволенні позовної заяви.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що численні факти порушень виборчого законодавства при встановленні результатів чергових виборів народних депутатів 28 жовтня 2012 року в одномандатному виборчому окрузі № 11 існували на момент прийняття постанови від 14 листопада 2012 року, але не були і не могли бути відомі суду та учасникам процесу, оскільки виявлені пізніше при проведенні перевірки виборчої документації Міністерством внутрішніх справ України та встановлені постановою Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2013 року.

Отже, вказані ОСОБА_1 в її заяві обставинами є нововиявленими, відтак, відповідно до пункту 1 частини другої статті 245 КАС України, є підставою для перегляду постанови від 14 листопада 2012 року.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу суду у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Суд зазначає, що постанова ВАС України від 14 листопада 2012 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови з наступних підстав.

З листа Міністерства внутрішніх справ України від 1 лютого 2013 року №13/4-1199, дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що під час проведення огляду виборчої документації одномандатного виборчого округу №11 слідчими Головного слідчого управління МВС України та залученими спеціалістами із числа працівників Секретаріату ЦВК було встановлено, що відомості, відображені в протоколах окружних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 11, поданих до ЦВК, на підставі яких були складені протоколи про встановлення результатів виборів у цих одномандатних виборчих округах, не є достовірними.

Згідно цього ж листа Міністерство внутрішніх справ України повідомило Центральну виборчу комісію про порушення виборчого законодавства в одномандатному виборчому окрузі № 11, виявлені під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №1201200000000482 за фактом фальсифікації виборчих документів та підсумків голосування за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 158 Кримінального кодексу України, а також проінформувало, що відомості, відображені в протоколах окружних виборчих комісій по одномандатному виборчому округу № 11, подані їй, не є достовірними.

Це підтверджується протоколами огляду від 24, 25, 26, 27, 28 січня 2013 року та ілюстрованими таблицями, доданими до них, що містяться у матеріалах адміністративної справи № П/800/99/13.

Також, з листа МВС України вбачається, що під час кримінального провадження був здійснений огляд виборчої документації та встановлені факти неналежного підрахунку голосів виборців в одномандатному виборчому окрузі № 11, та не відповідають дійсності відомості, вказані в протоколах дільничних виборчих комісій щодо кількості недійсних бюлетенів.

У пакетах, в яких відповідно до вимог частини двадцять першої статті 90 Закону №4061 мають бути упаковані виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі з голосами виборців, поданими за кандидатів у депутати, що враховуються при підрахунку голосів виборців, були виявлені недійсні виборчі бюлетені.

Крім того, в пакетах з виборчими бюлетенями з голосами виборців, поданими за кандидата в народні депутати, виявлено бюлетені, подані виборцями за інших кандидатів, а також зменшено або збільшено кількість бюлетенів у порівнянні з сумою бюлетенів, яку зазначено на пакетах та в протоколах виборчих комісій. В протоколі ЦВК про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 11 занесено до п. 17 "кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, визнаних недійсними" цифру 6134. Проте, в пакетах, де мають бути упаковані бюлетені, що визнані недійсними, фактично в наявності є 6254 недійсних виборчих бюлетенів, а разом з недійсними бюлетенями, які виявлені в пакетах, в яких мають бути упаковані виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі з голосами виборців поданими за кандидатів у депутати, загальна кількість недійсних бюлетенів становить 6870.

Зазначеними листами також підтверджена недостовірність кількісних показників, занесених до пунктів 18 відповідних протоколів ЦВК про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 11, в яких вносяться дані про "кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі".

На неможливість достовірного встановлення результатів виборів у цих одномандатних виборчих округах у зв'язку із грубими порушеннями виборчого законодавства вказували у своїх окремих думках члени ЦВК, зокрема, Голова Комісії В.Шаповал, заступники Голови ЦВК Ж.Усенко-Чорна, А.Магера та члени Комісії Ю.Швець, І.Жиденко, В.Шелудько, які були також досліджені у судовому засіданні.

Крім того, у своєму звіті Бюро демократичних інституцій та прав людини ОБСЄ Місія спостереження за виборами від 9 листопада 2012 року зазначила, що робота ОВК 11 (Вінницька область), 189 (Хмельницька область), 197 (Черкаська область) та 223 (м. Київ) з прийняття рішення щодо встановлення підсумків голосування була заблокована. Незважаючи на те, що у цих випадках блокування було зазвичай викликане відсутністю кворуму, оскільки більшість членів ОВК не були присутні на засіданні, скликаному з метою встановлення підсумків голосування, ЦВК не вжила жодних ефективних заходів для виправлення ситуації шляхом заміни членів ОВК або зволікала з такою заміною.

Згідно остаточного звіту Місії зі спостереження за виборам ОБСЄ/БДІПЛ від 3 січня 2013 року встановлено, що близько 25 ОВК, де МСВ ОБСЄ/БДІПЛ здійснювала спостереження, мали серйозні проблеми з визначенням підсумків голосування в одномандатних округах внаслідок невідповідностей процесу та інших порушень. Невідповідності стосувалися залякування членів ОВК та ДВК, втручання у роботу ОВК - часто з боку кандидатів, довірених осіб, і 27 спостерігачів. Спостерігалися випадки повторного скликання ОВК та внесення змін до результатів, а також відключення електроенергії у деяких приміщеннях ОВК під час встановлення підсумків голосування. Робота ОВК 11 (Вінницька область), 189 (Хмельницька область), 197 (Черкаська область) та 223 (місто Київ) була заблокована внаслідок відсутності кворуму, оскільки більшість членів ОВК були відсутні на засіданні, скликаному з метою встановлення підсумків голосування, але ЦВК не вжила жодних заходів для виправлення цієї ситуації шляхом зміни членів ОВК.

Всі перелічені докази (листи МВС України, протоколи огляду, окремі думки членів ЦВК, звіти ОБСЄ) були досліджені судом при розгляді справи № П/800/99/13, по якій Вищим адміністративним судом України 8 лютого 2013 року була прийнята постанова, яка на сьогоднішній день є чинною.

Таким чином, всі зазначені вище докази, що були досліджені в судовому засіданні підтверджують, що відомості, занесені до протоколів, складених ЦВК про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 11 не є достовірними, що є підставою для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій ЦВК щодо встановлення результатів виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 11, згідно яких народним депутатом України обрано ОСОБА_2, протиправними.

Разом з тим, з урахуванням того, що виборча документація пошкоджена і неможливо достовірно встановити результати виборів в одномандатному виборчому окрузі №11, колегія суддів приходить до висновку, що встановити особу, обрану народним депутатом, не представляється можливим, в зв'язку з чим позовні вимоги про зобов'язання ЦВК встановити результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №11 з врахуванням голосів виборців у кількості 2738 по відповідним виборчим дільницям та встановити результати виборів народних депутатів України в цьому окрузі, згідно яких народним депутатом України визнати ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про скасування рішення ЦВК про визнання обраним народним депутатом України в одномандатному виборчому окрузі №11 ОСОБА_2 слід зазначити, що постановою ВАС України від 8 лютого 2013 року було скасовано постанову Центральної виборчої комісії від 23 листопада 2012 року №1980 в частині реєстрації обраного народного депутата по одномандатному виборчому округу № 11 ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_2 не може вважатися легітимно обраним народним депутатом України Верховної Ради України ІV скликання на виборах 28 жовтня 2012 року, в зв'язку із чим ці позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Стосовно доводів представників відповідача щодо пропуску ОСОБА_1 строків звернення до суду із заявою про перегляд постанови ВАС України від 8 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами, відлік якого, на їх думку, розпочався з 8 лютого 2013 року слід зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Тобто, визначальним при вирішенні питання про строк звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за новиявленими обставинами є факт, коли особа дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

При розгляді цього питання, колегія суддів враховує, що ОСОБА_1 не була учасником процесу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ЦВК, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_6 Політична партія Єдиний Центр, про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Крім того, законодавець пов'язує початок перебігу строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по пункту 1 частини другої статті 245 КАС з моментом, коли заявник дізнався або міг дізнатися про нововиявлені обставини, тобто, у цій справі про підтверджені факти фальсифікації при проведенні виборів та порушень виборчого законодавства.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідач хибно пов'язує початок перебігу строку звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови ВАС України від 14 листопада 2012 року з датою винесення постанови Вищого адміністративного суду України 8 лютого 2013 року.

Відповідно до статті 69 Конституції України в Україні народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії. Громадянам гарантується право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування; вибори народних депутатів України є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування (частина перша статті 38, стаття 71, частина перша статті 76 Конституції України).

Конституційний Суд України в своїх рішеннях зазначав, зокрема, пунктом 4.2. Рішення Конституційного Суду України від 5 жовтня 2005 року № 6-рп/2005 встановлено, що "Воля народу, - наголошується в Загальній декларації прав людини, - повинна бути основою влади уряду; ця воля повинна виявлятися у періодичних і нефальсифікованих виборах, які повинні провадитись при загальному і рівному виборчому праві шляхом таємного голосування або ж через інші рівнозначні форми, що забезпечують свободу голосування".

Конституційний Суд України у Рішеннях № 1-рп/98 від 26 лютого 1998 року, №8-рп/2012 від 5 квітня 2012 року та № 7-рп/2012 від 4 квітня 2012 року зазначив, що загальне, рівне і пряме виборче право, вільне і таємне волевиявлення громадян України на виборах народних депутатів України є конституційною основою правового регулювання виборчого процесу (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Відповідні принципи виборчого права також зафіксовані у міжнародно-правових актах.

Так, частиною третьою статті 21 Загальної декларації прав людини встановлено, що воля народу повинна бути основою влади уряду; ця воля повинна виявлятися у періодичних і нефальсифікованих виборах, які повинні провадитись при загальному і рівному виборчому праві шляхом таємного голосування або ж через інші рівнозначні форми, що забезпечують свободу голосування.

У статті 25 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права визначено: "кожний громадянин повинен мати без будь-якої дискримінації і без необґрунтованих обмежень право і можливість: а) брати участь у веденні державних справ як безпосередньо, так і за посередництвом вільно обраних представників; б) голосувати і бути обраним на справжніх періодичних виборах, які проводяться на основі загального і рівного виборчого права при таємному голосуванні і забезпечують свободу волевиявлення виборців…"

Крім того, як визначено в положеннях Загальної декларації прав людини, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Документу Копенгагенської наради конференції з людського виміру, Декларації про критерії вільних і справедливих виборів не менш важливим для проведення справді демократичних і вільних виборів є принцип дійсних і чесних, не сфальсифікованих виборів.

Враховуючи норми Конституції України, позицію Конституційного Суду України, норми міжнародного права, слід зазначити, що справжня воля народу як єдиного джерела влади як носія суверенітету виявляється і реалізується тільки через дійсні, чесні, не сфальсифіковані вибори, які дають змогу громадянам держави зробити справжній реальний вибір, в зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та визнає дії ЦВК щодо встановлення результатів виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 11, згідно яких народним депутатом України обрано ОСОБА_2, протиправними.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2012 року підлягає задоволенню, а позовні вимоги до ЦВК - задоволенню частково.

Керуючись статтями 18, 24, 70, 122, 159, 160, 172, 177, 245, 247 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Заяву кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 11 ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2012 року задовольнити.

Постанову Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2012 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Центральної виборчої комісії щодо встановлення результатів виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 11, згідно яких народним депутатом України обрано ОСОБА_2

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя В.В. Швець

Судді: С.Е. Острович

А.О. Рибченко

М.О. Федоров

В.П. Юрченко