ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду кримінальної справи

26 березня 2013 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Половинкін Б.О.

за участю прокурора Красної К.О.

захисника ОСОБА_2

засудженої ОСОБА_3

провівши попередній розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальну справу за апеляціями прокурора, захисника ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2012 року яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Артемівська Донецької області, українка, громадянка України, з вищою освіту, яка раніше не судима, не одружена, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

засуджена за ч. 1 ст. 367 КК України та призначено покарання у виді виправних робіт строком на 2 роки з утриманням щомісячно 10 % заробітку на користь держави з позбавленням права обіймати певні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих обов'язків строком на 2 роки.

В С Т А Н О В И Л :

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2012 року ОСОБА_3 визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та призначено покарання у виді виправних робіт строком на 2 роки з утриманням щомісячно 10 % заробітку на користь держави з позбавленням права обіймати певні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих обов'язків строком на 2 роки.

Прокурор в апеляції вважає вирок суду незаконним, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 334 КПК України. Просить вирок суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Захисник ОСОБА_2 в своєї апеляції порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції, та закриттю кримінальної справи за п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину. Вважає, досудове та судове слідство однобічним, неповним, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд, прийшов до висновку про те, що дана кримінальна справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Так, при вивченні матеріалів кримінальної справи встановлено, що на а.с. 272 в томі № 16 є апеляція прокурора, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

Прокурор в своєї апеляції вказує на незаконність рішення суду першої інстанції, просить вирок суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, при цьому в порушення вимог ст. 350 КПК України, не вказує конкретні порушення закону, що є підставою для скасування або зміни судового рішення, не навів конкретні докази й аргументи в обґрунтуванні кожної позиції, а також не послався на відповідні аркуші справи, де знаходиться той доказ, на який посилається апелянт.

Оскільки, відповідно до ст. 365 КПК України вирок суду 1-ї інстанції перевіряється в межах апеляції, апеляційний суд позбавлений зараз можливості, розглянути апеляцію прокурора по суті.

За таких обставин, у зв'язку з вищевикладеним, суд дійшов до висновку про необхідність повернення кримінальної справи до суду 1-ї інстанції, для виконання вимог ст.ст. 350-354 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 з апеляційного розгляду зняти та повернути до суду, який постановив вирок для виконання останнім вимог ст.ст. 350-354 КПК України.

Суддя