ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
УХВАЛА
"18" жовтня 2006 р. Справа № 375/20-06
За позовом | Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергосталь-сервіс”, м. Бровари |
до | Броварської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області, м. Бровари |
про | визнання нечинним податкового повідомлення –рішення №0000862301/0 від 31.05.2006р. та податкового повідомлення –рішення №0000852301/0 від 31.05.2006р. |
В засіданні приймали участь: |
від позивача | Меншун П.В., довіреність б/н від 02.10.2006р. |
від відповідача | Степанюк А.В., довіреність №3 від 11.04.06р. Воловенко О.М., довіреність №699 від 25.04.06р. |
суддя Я.Л. Іваненко
суть спору:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергосталь-сервіс” м. Бровари (далі –позивач) до Броварської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області, м. Бровари (далі - відповідач) про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення №0000862301/0 від 31.05.2006р. та податкового повідомлення –рішення №0000852301/0 від 31.05.2006р.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2006р. про відкриття провадження в адміністративній справі розгляд справи було призначено на 04.10.06р.
Від представника відповідача надійшло клопотання №9712 від 28.09.06р. (вх.№17835 від 29.09.06р.) про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.
У зв’язку з неявкою представника позивача в судове засідання 04.10.06р. розгляд справи було відкладено.
В судовому засіданні 11.10.2006р. на стадії дослідження доказів суд в порядку ст. 150 КАС України оголошував перерву у розгляді справи до 18.10.06р. на 14.00год.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві та клопотаннях про уточнення позовних вимог, та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення –рішення №0000862301/0 від 31.05.2006р. та податкове повідомлення –рішення №0000852301/0 від 31.05.2006р. Крім того, представник позивача клопоче про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Втім суд не вбачає доцільності у зазначеному забезпеченні, оскільки фактично таке зупинення передбачено на законодавчому рівні. А саме, статтею 5 п.п. 5.2.6. Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, де зазначено, що якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може грунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до остаточного вирішення справи судом.
Від представника відповідача в судовому засіданні надійшло клопотання від 18.10.06р. №10786 про зупинення провадження у справі до закінчення процесу реорганізації відповідача та заміни його на правонаступника – Броварську ОДПІ.
Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечує.
Розглянувши матеріали, подані в судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає, що провадження у справі №375/20-06 підлягає зупиненню з наступних підстав.
Згідно наказу Державної податкової адміністрації України від 01.09.2006р. №519 „Про реорганізацію Броварської МДПІ Київської області” прийнято рішення реорганізувати Броварську МДПІ –відповідача по справі, шляхом виділу з її складу Славутицького відділення та створення на його базі ДПІ у місті Славутичі. Новоутворені державні податкові інспекції –Броварська ОДПІ та ДПІ у місті Славутичі –є правонаступниками реорганізованої Броварської МДПІ у відповідній частині свого майна, прав та обов’язків.
На виконання зазначеного наказу, ДПА в Київській області видано наказ від 13.09.076р. №557 „Про реорганізацію Броварської МДПІ Київської області” та зобов’язано останню вжити комплекс організаційно-правових заходів по реорганізації інспекції у відповідності з діючим законодавством.
За таких обставин відповідач по справі –Броварська МДПІ станом на день судового засідання перебуває у стадії реорганізації (Наказ начальника Броварської МДПІ №254 від 14.09.2006р.).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення у встановленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.
Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.
Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи наведено, керуючись п.1 ч.1 ст.156, ст. ст. 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
ухвалив:
1.Зупинити провадження у справі № 375/20-06 до закінчення процесу реорганізації відповідача та заміни Броварської МДПІ її правонаступником –Броварською ОДПІ.
2.Зобов’язати сторони повідомити господарський суд про закінчення процесу реорганізації Броварської МДПІ, з доданням відповідачем відповідних підтверджуючих доказів.
3.Копію ухвали направити сторонам по справі.
Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.
Дана ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення.
Суддя Іваненко Я.Л.