Справа № 437/6622/13

Провадження № 11кп/782/892/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року м.Луганськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого-судді: Загородньої Т.В.

суддів: Вербицького В.В., Батяшової Л.О.

за участю секретаря: Пікулік М.Є.

прокурора: Тімошевської Л.В.

захисника-адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську матеріали кримінального провадження № 12013030050000955 від 14 лютого 2013 року за апеляцією прокурора прокуратури Ленінського району м.Луганська Романова Р.В. на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Луганська від 11 червня 2013 року стосовно ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Луганська від 11 червня 2013 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, повернено прокурору Ленінського району м.Луганська.

У зазначеній ухвалі суд вказав, що у підготовчому судовому засіданні захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_1, заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв'язку з тим, що обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам ст.ст.109, 291 КПК України, що також було підтримано ОСОБА_3

Суд першої інстанції задовольнив вказане клопотання посилаючись на те, що реєстр матеріалів досудового розслідування, а саме розділ III не заповнений в повному обсязі, не вказано чи обирався підозрюваній запобіжний захід, який саме, коли, або він не обирався. Крім того, зі змісту доданого до обвинувального акту реєстру вбачається, що слідчим не проводились такі слідчі дії як повідомлення, також не має відомостей про повідомлення підозрюваної про проведення слідчим огляду документа, як і відомостей про прийняте у зв'язку з цим рішення.

Прокурор прокуратури Ленінського району м.Луганська Романов Р.В. подав апеляційну скаргу на цю ухвалу, в якій ставить питання про її скасування у зв'язку з невірним застосуванням кримінально-процесуального закону та направлення обвинувального акту до суду для розгляду під час підготовчого судового засідання оскільки в ухвалі суду не зазначено жодної підстави невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, крім того розділ ІІІ реєстру не заповнювався оскільки в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Також, зі змісту положень ст.ст.100, 109 КПК України не випливає обов'язку слідчого чи прокурора зазначати в реєстрі матеріалів досудового розслідування місце зберігання документу - речового доказу, крім того, положеннями ст.ст.42, 237 КПК України не передбачено обов'язку слідчого повідомляти підозрюваного про проведення огляду.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_1, який вважають ухвалу суду законною та обгрунтованною, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам ст.291, 292 КПК України.

Суд першої інстанції у своїй ухвалі перелічує недоліки доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування та приходить до висновку про невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст.109 КПК України, а обвинувального акту - вимогам ст. 291 КПК України.

Проте суд першої інстанції не навів жодного прикладу невідповідності обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 вимогам ст.291 КПК України, що на думку колегії суддів свідчить про невмотивованість прийнятого рішення про повернення зазначеного обвинувального акту прокурору Ленінського району м.Луганська.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 прокурору Ленінського району, у зв'язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.314,315, 409, 415 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора прокуратури Ленінського району м.Луганська Романова Р.В. задовольнити у повному обсязі.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м.Луганська від 11 червня 2013 року, якою повернуто прокурору Ленінського району обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, - скасувати, з призначенням нового підготовчого розгляду у суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

1. 2. 3.