Справа №2-3164/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

10 грудня 2007 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Вознюка С.М.,

при секретарі Височин Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДП „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, визнання незаконною та скасування реєстрації, -

встановив:

Позивач 26.10.2007 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що він є власником гуртожитку, розташованого по вул. Френкеля, 3, в м. Бориспіль Київської області. В даному гуртожитку зареєстрований працівник ДП „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" ОСОБА_2 Відповідач зареєстрований там незаконно, оскільки рішення про надання відповідачу житлової площі, згідно законодавства, адміністрацією підприємства, якому належить даний гуртожиток, не приймалось, а спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення, позивачем не видавався.

Позивачем було прийнято рішення про проведення реконструкції гуртожитку ДМА „Бориспіль" під готель та переведення споруди до не житлового фонду. В 2004 році позивач зміг перевести тільки частину будівлі гуртожитку, оскільки іншу займали, співробітники підприємства.

На даний момент відповідач за вказаною адресою не проживає, самостійно знятися з реєстрації відмовляється, у зв'язку з чим порушує права позивача на вільне використання власного майна, завдає йому збитків, оскільки позивач не в змозі перевести іншу частину гуртожитку під готель, а це призводить до недоотримання доходів, які він реально міг одержувати. На підставі вищезазначеного просить суд позбавити ОСОБА_2 права користування гуртожитком, що належить позивачу, скасувати його реєстрацію в ньому, стягнути з останнього понесені позивачем судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через повідомлення у газетах «Урядовий кур'єр» та «Київська правда», про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд даної цивільної справи відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти цього не заперечував.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі по справі пояснив, що відповідач не проживає у гуртожитку з 2003 року, за нього не сплачує. Відповідач безпідставно вселився та зареєструвався в гуртожитку позивача, оскільки рішення та наказ не видавався. ОСОБА_2 відмовляється самостійно, в добровільному порядку знятись з реєстрації, чим завдає позивачу матеріальної шкоди у вигляді не отриманої вигоди, оскільки останній не в змозі вільно користуватись своїм майном, перевести частину приміщення з гуртожитку під готель. Крім того, відповідача звільнено з роботи на підприємстві. У зв'язку з цим просив позов задовольнити.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи й оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в гуртожитку, який належить відповідачу та розташований по вул. Френкеля, 3, в м. Бориспіль Київської області, зареєстрований колишній працівник ДП „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" -ОСОБА_2 Рішення про надання відповідачу житлової площі, згідно законодавства, адміністрацією підприємства, якому належить даний гуртожиток, не приймалося, а спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення, - не видавався. Відповідач за вказаною адресою не проживає, однак зареєстрований в даному приміщенні без жодної та те правової підстави.

Рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 07.11.2000 року за №671 ДП „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" надано дозвіл на проведення проектно-вишукувальних робіт та складання проектно-кошторисної документації на реконструкцію частини гуртожитку під приміщення готелю на 50 номерів по вул. Френкеля, 3, в м. Борисполі, а 21.05.2002 року строки подовжені (а.с.14).

24 лютого 2004 року актом державної приймальної комісії реконструйована під готель будівля гуртожитку по вул. Френкеля, 3, в м. Борисполі була прийнята до експлуатації (а.с.8-12).

Відповідач не хоче в добровільному порядку зніматися з реєстрації, чим порушує права позивач вільно володіти та користуватися своїм майно, оскільки позивач не має змоги закінчити переведення споруди до нежилого фонду, закінчити ремонт готелю, внаслідок чого несе збитки в якості не отриманих прибутків.

Відповідно до ст. 127 ЖК України, жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету.

Згідно ст. 128 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

На підставі ст. 6 ЗУ „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. При зміні місця проживання в межах адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюється повноваження органу реєстрації, особа, яка зареєструвала місце проживання, або її законний представник повинні письмово повідомити про це відповідний орган реєстрації протягом семи днів.

Вказані вимоги відповідачем також виконані не були, оскільки вибувши з гуртожитку, він не повідомив про своє місце проживання, у зв'язку з чим про виклик до суду він повідомлявся через засоби масової інформації.

Крім того, відповідно до вимог ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним й ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні

Зважаючи на встановлені судом обставини та вказані норми закону відповідач не має права користування житловим приміщенням, яке належить на праві власності ДП „Міжнародний аеропорт „Бориспіль", оскільки у ОСОБА_2 відсутні правові підстави в ньому проживати, а саме спільного рішення адміністрації підприємства та профспілкового комітету, якому належать даний гуртожиток, ордеру, що є єдиною підставою для заселення, що підтвердив позивач, і як встановлено судом, ОСОБА_2 відсутній за своїм місцем реєстрації з 2003 року.

Оскільки відповідач в даному приміщені не проживає більше трьох років, законної підстави для заняття його у ОСОБА_2 також немає, наявність реєстрації останнього порушують права позивача, як власника будівлі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність скасування реєстрації ОСОБА_2 в гуртожитку ДП „Міжнародний аеропорт „Бориспіль", розташованого по вул. Френкеля, 3 в м. Борисполі.

Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки рішення винесено на користь позивача.

На підставі ст. 321 ЦК України, ст.ст. 127, 128, 129 ЖК України, ст.ст. 6, 7 ЗУ „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224, 225 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловою площею в гуртожитку „Міжнародний аеропорт „Бориспіль", розташованого по вулиці Френкеля, 3, в м. Бориспіль Київської області.

Зобов'язати паспортний відділ Бориспільського MB ГУ МВС України в Київській області скасувати реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в гуртожитку державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Бориспіль", за адресою: вул. Френкеля, 3 в м. Борисполі Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" (р/р №26003301210879, філія АКБ «Національний кредит» м. Бориспіль, код МФО 300700, код ЄДРПОУ 20572069) сплачені останнім судові витрати, а саме: 8 (вісім) грн. 50 коп. судового збору та 7 (сім) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.