Номер провадження № 11-сс/785/657/13

Головуючий у першій інстанції Іванчук

Доповідач Гончаров О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 року м. Одеса

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Гончарова О.О.

Суддів: Олініченко В.В. та Тітіевської В.Д.

секретаря: Тьосової Я.В.

за участю прокурора: Богомолова Ю.Ю.

підозрюваної: ОСОБА_1

її захисників: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Одесі кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 15 червня 2013 року.

встановила:

У ході судового розгляду потерпілим ОСОБА_4 було заявлено відвід прокурору Богомолову Ю.Ю. та адвокату ОСОБА_2.

Прокурору заявлено відвід у зв'язку з тим, що він брав участь у розгляді питання про обрання запобіжного заходу у суді першої інстанції, де були порушені його права як потерпілого, оскільки справа була розглянута за його відсутності.

Адвокату заявлено відвід з тих підстав, що вона здійснює захист підозрюваної за двома статтями кримінального кодексу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи відводу, вислухав думку прокурора і адвоката, які заперечували проти відводу, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Згідно зі ст. 77 КПК України підставами для відводу прокурора є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичом сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Таким чином в матеріалах справи відсутні підстави для відводу прокурора.

Підстави для відводу захисника, згідно ст. 78 КПК України є:

1. Захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач.

2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичом або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що відсутні законні підстави і для відводу адвоката.

Керуючись ст. 82 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, -

Ухвалила:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора Богомолова Ю.Ю. та адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення.

О.О.Гончаров В.Д.Тітіевська В.В.Олініченко