Справа № 569/11759/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року Рівненський міський суд

в особі судді Головчака М.М.,

з участю секретаря Панасюк О.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до обласного УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2013 року пухова В.В. звернувся в суд з адміністративним позовом до обланого УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 №191993 від 03 травня 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що 03 травня 2013 року постановою інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. 00 коп. Вказує, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки винесена всупереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правил дорожнього руху. Так, згідно постанови, 03 травня 2013 року о 12 год. 29 хв. він,керуючи транспортним засобом марки "Мерседес 308",д.н. НОМЕР_1 на перехресті вул.Київська-вул.Костромська в м.Рівне,порушив правила проїзду перехрестя, під час руху в напрямку стрілки,ввімкнутої в додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофора,не дав дороги транспортним засобам,які рухались на основний зелений сигнал світлофора. Вказує, що Правил дорожнього руху не порушував,жодного транспортного засобу,який він мав пропустити, на дорозі не було. Інспектором ДАІ не надано доказів порушення ним Правил дорожнього руху,а тому просить постанову про притягнення його до відповідальності скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, відеоматеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

Постановою серії АХ1 №191993 від 03 травня 2013 року,інспектором ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно вказаної постанови, 03 травня 2013 року о 12 год. 29 хв. він, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес 308",д.н. НОМЕР_1 на перехресті вул.Київська-вул.Костромська в м.Рівне,порушив правила проїзду перехрестя, під час руху в напрямку стрілки,ввімкнутої в додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофора,не дав дороги транспортним засобам,які рухались на основний зелений сигнал світлофора.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1вказує, що Правил дорожнього руху не порушував, жодного транспортного засобу,який він мав пропустити, на дорозі не було.

Однак,як вбачається із досліджених в судовому засіданні відеоматеріалів,03 травня 2013 року автомобіль марки "Мерседес 308", д.н. НОМЕР_1 на перехресті вул.Київська-вул.Костромська в м.Рівне порушив правила проїзду перехрестя, під час руху в напрямку стрілки,ввімкнутої в додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофора,не дав дороги транспортним засобам,які рухались на основний зелений сигнал світлофора.

Доказів, які б спростовували постанову відповідача, позивач суду не надав.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.9,69-71,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до обласного УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак