Номер производства № 11/785/676/13
Председательствующий в 1-й инстанции Мясковская И. Н.
Докладчик Прибылов В. М.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16.07.2013 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего: судьи Прибылова В.М.,
судей: Грищенко Л.Д. и Олиниченко В.В.,
с участием прокурора: Коздобы Л.М.,
осужденного: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям государственного обвинителя - Гоцул М.А., адвоката ОСОБА_2, действующего в интересах потерпевшей ОСОБА_3, и осужденного ОСОБА_1 на приговор Балтского районного суда Одесской области от 23.01.2013 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Одессы, гражданин Украины, со средне-техническим образованием, не женатый, работающий монтером пути станции Котовск Одесской железной дороги, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 26.08.2005 года Суворовским районным судом г.Одессы по ст.ст.187 ч.4, 185 ч.5, 257 УК Украины с применением ст.ст.69, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
осужден по:
- ч.3 ст.15 - ч.4 ст.152 УК Украины к десяти годам лишения свободы;
- п.10 ч.2 ст.115 УК Украины к пятнадцати годам лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде пятнадцати годам лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислен с ІНФОРМАЦІЯ_2.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей,-
установила
Указанным приговором ОСОБА_1 осужден за то, что ІНФОРМАЦІЯ_2 примерно в 01:30 ч, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил изнасилование ОСОБА_4, то есть половое сношение с применением физического насилия, а также умышленное убийство ОСОБА_4 при следующих обстоятельствах:
В апреле 2006 года, ОСОБА_1, отбыв срок наказания по приговору Суворовского районного суда г.Одессы от 26.08.2005 года, прибыл на место жительства своих родителей в АДРЕСА_1, где устроился на работу монтером пути станции «Котовск» Одесской железной дороги.
В указанном населенном пункте проживала ОСОБА_4, которой ОСОБА_1 на протяжении 2010-2011 годов оказывал знаки внимания, которые последняя отвергала в форме, граничащей с грубостью.
05.07.2011 года, ОСОБА_1, по окончании трудовой смены совместно с ОСОБА_5 стал распивать спиртные напитки, после чего в 22:00 часов они пришли к дежурному тот день по станции «Чубовка» Одесской железной дороги, ОСОБА_6 с целью попросить зукуску, а по возможности и распить спиртное, однако предложение ОСОБА_1 и ОСОБА_5 было отвергнуто ОСОБА_6, который начал прогонять их из служебного помещения дежурного по станции. В это время к ОСОБА_6 пришла ОСОБА_4, с которой ОСОБА_6 на протяжении двух месяцев поддерживал дружеские отношения. Покидая служебное помещение дежурного по станции ОСОБА_1 столкнулся с ОСОБА_4 у входа и высказал сожаление о том, что ОСОБА_4 пришла к ОСОБА_6, а на его знаки внимания не реагирует.
Оставив служебное помещение дежурного по станции ОСОБА_1 с ОСОБА_5, допив спиртное, разошлись.
ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизительно в 01:00 часу, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возвращаясь домой по АДРЕСА_2, встретил ОСОБА_4, которой предложил совершить с ним половой акт, а, получив отказ, из мести, повалил ОСОБА_4 на землю, после чего затащил ее на территорию заброшенного дома НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_7, где, на тропинке, в 3-4 метрах от проезжей части, применив физическую силу, как средство преодоления сопротивления, нанес последней не менее двух ударов кулаками в область лица, причинив ОСОБА_4 легкие телесные повреждения в виде ссадин лобной области и слизистой нижней губы, кровоизлияния в коньюктиву левого глаза и кровоподтеков спинки носа.
Подавив сопротивление ОСОБА_4, ОСОБА_1, понимая, что последняя не желает физической близости с ним, сидя на туловище ОСОБА_4стал снимать с нее одежду, при этом ОСОБА_4 оказывала сопротивление, царапая ногтями рук шею и грудь ОСОБА_1
Обнажив ОСОБА_4, применяя физическое насилие, подавляя ее сопротивление ОСОБА_1 попытался вступить с ней в насильственный половой акт, причинив ОСОБА_4 легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области кобчика.
В процессе попытки изнасилования ОСОБА_4, продолжая подавлять ее сопротивление применяя физическую силу, ОСОБА_1 стал сдавливать руками ее шею, в результате чего причинил тяжкие телесные повреждения не совместимые с жизнью, в виде полулунных ссадин переднее-боковых поверхностей шеи, множественных, округлой формы, очаговых кровоизлияний в мягкие покровы переднее-боковых поверхностей шеи, перелома большого левого рожка подъязычной кости, перелома правого верхнего рожка в области соединения пластин щитовидного хряща, в результате которых ОСОБА_4 скончалась на месте происшествия.
После этого, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся.
По приговору суда с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 взыскано 8780, 74 грн. материального ущерба и 100000 грн. морального вреда.
В апелляциях:
- защитник потерпевшей ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 указал, что приговор суда является незаконным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести совершенных преступлений и личности осужденного, а также необоснованным существенным уменьшением суммы морального вреда. Так, действиями осужденного потерпевшей были причинены серьезные моральные страдания, которые выразились в душевных потрясениях, связанных с утратой дочери. В связи с этим сумма морального ущерба в размере 100000 грн., не соответствует тем моральным страданиям, которые она пережила в связи с противоправным поведением осужденного и должна быть взыскана в полном объеме.
Основываясь на этом, адвокат ОСОБА_2, в защиту интересов потерпевшей ОСОБА_3, просит отменить приговор суда первой инстанции и постановить новый приговор, квалифицировав действия осужденного по ч.4 ст.152 УК Украины с взысканием с него в пользу потерпевшей ОСОБА_3 морального вреда в сумме 200000 грн. с окончательным назначением наказания в виде пожизненного лишения свободы;
- прокурор указывает, что приговор суда является незаконным, так как выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В мотивировочной части приговора суда, в нарушение требований ст. 334 УПК Украины, не конкретизировано обвинение, не установлен умысел на изнасилование и умысел на убийство с целью вступления в половой акт, а лишь указано, что телесные повреждения были нанесены из мотивов мести.
Государственный обвинитель указал также, что суд, в нарушение требований п.13 постановления Пленума Верховного Суда от 30.05.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности личности», не указал в приговоре конкретные причины, которые не зависели от воли виновного лица и препятствовали доведению преступления до конца, и не учел, что виновность ОСОБА_1 в инкриминируемых ему органом досудебного следствия преступлениях подтверждается даже показаниями самого осужденного, который, хоть и не признал вину в инкриминируемых ему в вину деяниях, но на протяжении всего судебного следствия утверждал, что вступил с погибшей в добровольные половые отношения, кроме того, судом в приговоре не дана оценка заключению судебно-медицинской экспертизы от 03.08.2011 года, в котором указано, что ссадина в области копчика погибшей образовалась в от действия поверхности земли грунта, что является характерным для движений во время полового акта, то есть доказательством того, что ОСОБА_1 совершил оконченное преступление, а именно изнасилование повлекшее смерть потерпевшей.
Кроме того, суд, неправильно установив обстоятельства, характеризующие личность осужденного и не дав надлежащую оценку тому, что он, будучи неоднократно судимым, совершил новое особо тяжкое преступление, назначил осужденному чрезмерно мягкое наказание. Основываясь на этом, прокурор просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;
- осужденный и его защитник указали, что считают приговор суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью его вины. Инкриминируемых ему преступлений ОСОБА_1 не совершал, дело сфабриковано сотрудниками милиции. По мнению осужденного и его защитника, суд нарушил требования уголовно-процессуального закона, не допросив в качестве свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и судебно-медицинского эксперта Котовского отделения СМЭ ОСОБА_12 Показания свидетелей, положенные в основу обвинения, носят противоречивый и предположительный характер, а прямые доказательства вины ОСОБА_1 в деле отсутствуют. В связи с этим осужденный и его защитник просят приговор суда отменить, провести в ходе рассмотрения апелляции судебное следствие, в ходе которого допросить указанных выше свидетелей, а по результатам проведения судебного следствия постановить оправдательный приговор.
Заслушав докладчика, прокурора, представителя потерпевшей ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2, осужденного и его защитника, исследовав материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляционное слушание по делу необходимо возобновить и провести по делу частичное судебное следствие в пределах исследования обстоятельств, имеющих значение для квалификации действий осужденного.
На основании ст. 380 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда Одесской области,-
определила
Апелляционное рассмотрение по делу - возобновить.
Назначить и провести по делу частичное судебное следствие в пределах исследования обстоятельств, имеющих значение для квалификации действий осужденного.
Рассмотрение дела назначить на 10.00 часов 16 июля 2013 года, о чем уведомить участников процесса.
Вызвать в судебное заседание судебно-медицинского эксперта ОСОБА_12 и свидетеля ОСОБА_13
Истребовать из Новоселовского сельского совета расширенную характеристику с места жительства осужденного ОСОБА_1, а с Котовской межрайонной прокуратуры Одесской области, копию принятого решения по жалобе защитника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8, возвращенную постановлением Балтского районного суда Одесской области от 08.11.2012 года в указанную прокуратуру, для проведения дополнительной проверки.
Направить ОСОБА_1 и его защитнику копию искового заявления адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_15 от 04.11.2011 года.
Судьи апелляционного суда
Одесской области В.М. Прибылов.
В.В. Олиниченко.
Т.А. Таривердиев.