Справа № 1111/4056/12

1/1111/122/12

УХВАЛА

17 липня 2013 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

суддів Загреби А.В., Мягкого О.В.

при секретарі Ісмієвій А.І.

за участю прокурора Олійник Ю.А.

захисників-адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, п. п. 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 за ч.2, ч.4 ст.187, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст.187, п. п. 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

через канцелярію суду надійшло клопотання підсудного ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності по пред'явленому обвинуваченню за ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України у зв'язку із закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вказане клопотання підтримав, просив задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності за вищевказаним статтями у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Прокурор, потерпіла, представник потерпілої підтримали клопотання в частині звільнення підсудного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.342 КК України у зв'язку із закінченням строків давності

Захисник підсудного ОСОБА_6 вказав, що клопотання підсудного є обґрунтованим, а тому просить задовольнити.

Захисник ОСОБА_2 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтримали клопотання підсудного ОСОБА_6

Розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_6, заслухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково.

Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, серед яких у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, тобто, опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто, умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.

Так, 12.05.2009 року в період часу з 2 години 00 хвилин до 2 години 30 хвилин перший заступник начальника - начальник кримінальної міліції Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_9, спільно із старшим оперуповноваженим СКР Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_10, оперуповноваженим СКР Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_11 та співробітниками УКР УМВС в Кіровоградській області, з метою затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 як осіб, стосовно яких мались достатні дані про їх причетність з використанням вогнепальної зброї до скоєння навмисного вбивства ОСОБА_12, прибули за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_9 спільно з іншими співробітниками органів внутрішніх справ, виконуючи свої службові обов'язки, неодноразово, голосно повідомив ОСОБА_6 про те, що він є співробітником міліції при виконанні службових повноважень, вимагаючи на законних підставах добровільно відчинити вхідні двері у будинок за вказаною адресою та вийти до співробітників міліції. Незважаючи на це ОСОБА_6, з метою уникнути затримання та притягнення в подальшому до відповідальності за скоєні вбивства, умисно став чинити опір співробітникам міліції, а саме почав тікати та умисно застосував сльозоточивий газ "ТЕРЕН", який спрямував ОСОБА_9 в очі.

Крім того, під час затримання, ОСОБА_6 умисно чинив співробітникам правоохоронних органів, в особі першого заступника начальника - начальника кримінальної міліції Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_9, активний фізичний опір та в ході якого невстановленим слідством предметом спричинив ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді різаної рани 2-го пальця лівої кісті, які в сукупності із коньюктивітом обох очей, спричиненого потерпілому в результаті дії сльозоточивого газу «Терен» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров'я.

Лише після застосування, відповідно до ст. 14 Закону України "Про міліцію" фізичної сили, спеціальних засобів ПР - 73 та наручників співробітниками Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області та УКР УМВС в Кіровоградській області, припинено злочинні дії ОСОБА_6, останнього затримано.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, інкримінований ОСОБА_6 злочин, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості; злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України - середньої тяжкості.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: - три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року: «Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Досудовим слідством ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України 12.05.2009 року, а тому станом на 12.05.2012 рік закінчився строк давності для притягнення його до кримінальної відповідальності за пред'явленим обвинуваченням.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, провадження в кримінальній справі в цій частині підлягає закриттю.

Поряд з цим, клопотання підсудного ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України задоволенню не підлягає, оскільки вказаний злочин - є злочином середньої тяжкості, строк притягнення за вчинення якого не закінчився.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 296 КПК України 1960 року, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання підсудного ОСОБА_6 задовольнити частково.

ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності, провадження в кримінальній справі в цій частині закрити.

В іншій частині клопотання відмовити, продовжити розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.345 КК України у загальному порядку.

Головуючий суддя Є.Б. Безсмолий

Судді А.В. Загреба

О.В. Мягкий