Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/778/2938/13 Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В.
Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2013 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Спас О.В.
суддів Глазкової О.Г.
Полякоа О.З
при секретарі Остащенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: КП «ВРЕЖО № 1», про примусову виписку відповідача, -
ВСТАНОВИЛА :
У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: КП «ВРЕЖО № 1», про примусову виписку відповідача.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2013 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2013 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто поивачу.
Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.
Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
З матеріалів справи вбачається наступне.
У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про примусову виписку відповідача, який не виконав свою обіцянку.
Позовна заяви повинна відповідати вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.
Якщо позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та позивачу надається строк для усунення недолікив.
Ухвалою судді від 09.04.2013 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам закону, а саме не зазначено:
1) позивачем не надано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно кількості відповідачів, третіх осіб;
2) в позові не зазначено номери засобів зв»язку відповідача;
3) не чітко викладені позовні вимоги. В прохальній частині позивач просить виписати відповідача, не зазначив, у який спосіб слід виписати відповідача таза якою адресою;
4) в позові позивач посилається на інших співвласників квартири, одна не зазначає їх процесуальний статус;
5) не чітко зазначене найменування третьої особи, місце знаходження, засоби зв»язку.
15.04.2013 року позивач подав позовну заяву на ухвалу судді від 09.04.2013 року, проте недоліки у повному обсязі не були усунуті, а саме були усунуті недоліки під п.п. 2,5, зазначені в даній ухвалі. Останні недоліки не усунуті, тому відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, про що була постановлена ухвала від 17.04.2013 року.
Постановлена ухвала відповідає вимогам закону, процесуальних порушень не встановлено, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 312,317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: