Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22-ц778/3463/13 Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.

Суддя-доповідач: Глазкова О. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Спас О.В.

суддів Полякова О.З.

Глазкової О. Г.

при секретарі Остащенко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізького базового відділення Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки від 17.11.2006 року недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізького базового відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки від 17.11.2006 року недійсним.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить її скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ували суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з ухвали судді від 21.05.2013 року, позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду на підставі ст.169 ч.3, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у зв»язку повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

В ухвалі зазначено, що позивач не з»явився у судове засідання 08 травня 2013 року та 21 травня 2013 року. Про день та час судового засідання був повідомлений.

Проте, з таким висновком погодитися не можна, оскільки ухвалою суду від 18 січня 2011 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду іншої справи.

Ухвалою суду від 08 травня 2013 року провадження у справі було відновлено, справу призначено до розгляду на 21 травня 2013 року.

21 травня 2013 року позивач у судове засідання не з»явився, направив суду заяву про відкладення слухання справи у зв»язку з його відрядженням, надав наказ. Заява поступила до суду 20 травня 2013 року.

Після відновлення провадження у справі позивач не з»явився у судове засідання один раз - 21.05.2013 року. Повторність у даному випадку відсутня, але судом 21.05.2013 року постановлена ухвала про залишення позовної заяви без розгляду.

У даному випадку згідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Позивачем на адресу суду була направлена заява, в якій було зазначена причина його неявки в судове засідання 21.05.2013 року.

Із зазначених обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 311, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2013 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: