Справа №784/3146/13 18.07.2013 18.07.2013 18.07.2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/784/185/13           Головуючий у 1 інстанції

Категорія: ст.303 КПК України ОСОБА_1

Доповідач Куценко О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Куценко О.В.

           суддів Олещук Т.Л., Кателіна В.П.

при секретарі Ждановій О.М.

судовому розпоряднику ОСОБА_2

за участю:

прокурора Джосан А.С.

скаржника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.06.2013 року, якою заявнику ОСОБА_3 на підставі ст. 304 ч.2 п. 3 КПК України повернуто скаргу на постанову старшого слідчого прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_4 від 28.03.2013 р. про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з ухвали слідчого судді та наданих матеріалів, 27 червня 2013 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_4 від 28.03.2013 р. про закриття кримінального провадження.

В своїй скарзі заявник ставив питання про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та просив поновити строк на оскарження постанови слідчого. Вважав, що строк на оскарження постанови слідчого ним пропущений з поважних причин в зв’язку з її оскарженням до прокуратури.

Відмовляючи у задоволенні зазначеного клопотання та повертаючи скаргу ОСОБА_3, слідчий суддя зазначив, що відповідно до вимог ст. 303 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена заінтересованою особою на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови. Проте, заявник будучи обізнаний про порядок оскарження постанов слідчого відповідно до норм КПК України, а саме, що вони підлягають розгляду слідчим суддею та повинні бути подані в десятиденний строк з моменту отримання копії постанови, не оскаржив її до суду в установлений законом строк, підстав для поновлення строку на думку слідчого судді не встановлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити свою ухвалу, якою поновити строк на оскарження та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вважає, що він не порушив строк на оскарження постанови слідчого, оскільки з 4 квітня 2013 року він почав оскаржувати постанову старшого слідчого прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_4 до прокуратур Центрального району м. Миколаєва і прокуратури Миколаївської області, проте йому відмовляли у скасуванні зазначеної постанови слідчого. Останню відповідь від прокуратури Миколаївської області він отримав 26 червня 2013 року.

На думку апелянта, слідчий не вчинив жодних дій, спрямованих на перевірку обставин його заяви та не провів належного досудового розслідування.

          Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

          Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданих матеріалів та постанови суду, ОСОБА_3 29 березня 2013 року отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження за його заявою. Проте, звернувся до суду зі скаргою на вказану постанову лише 27 червня 2013 року. Тобто поза строками, які встановлені законом для її оскарження. Слідчим в постанові про закриття кримінального провадження наведено порядок та строки її оскарження.

Тому слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про те, що ОСОБА_3 пропущено строк на оскарження постанови слідчого та повернув йому скаргу. Рішення про повернення скарги заявнику прийнято слідчим суддею у зв’язку з обізнаністю ОСОБА_3 про порядок оскарження постанови слідчого відповідно до ст. 303, 304 КПК України.

Такий висновок слідчого судді узгоджується із матеріалами провадження, а саме постановою про закриття кримінального провадження від 28.03.2013 р., в резолютивній частині якої старшим слідчим прокуратури Центрального району м. Миколаєва було роз’яснено порядок та строк її оскарження.

Отже, вирішуючи клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження вказаної постанови, суд обґрунтовано визнав зазначені ОСОБА_3 причини пропуску безпідставними, оскільки він мав право та можливість подати скаргу до суду.

З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та поновлення строку на оскарження, про що просить апелянт.

Керуючись ст.ст. 405, 422 колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2013 року про повернення ОСОБА_3 скарги на постанову старшого слідчого прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_4 від 28.03.2013 р. про закриття кримінального провадження, залишити без змін.

Головуючий

Судді: