cправа № 1-60 / 2008 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008 року                                                                                          смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд  Сумської області в складі :

головуючого судді  Косар А.І.

при секретарі   - Литвин А.В.                                               

з участю прокурора  -  Ражева В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля  справу про обвинувачення  :

                                ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця с.

                                 Сазонівка Кіровоградського району Кіровоградської області, мешканця смт.

                                 АДРЕСА_1, українця,

                                 громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого,  

                                 військовозобов'язаного, працюючого приватним підприємцем , не

                                 судимого в силу ст. 89 КК України, обрано запобіжний захід - підписка про

                                 невиїзд, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

                                 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, уродженця с.

                                 Сазонівка Кіровоградського району Кіровоградської області, мешканця смт.

                                  АДРЕСА_1, українця,

                                  громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не

                                  військовозобов'язаного, працюючого приватним підприємцем , раніше не

                                  судимого , обрано  запобіжний захід - підписка про невиїзд, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

                                 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народження, уродженця м.

                                 Суми Сумської області , мешканця АДРЕСА_2

                                 Сумської області, українця, громадянина України, з

                                 середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов'язаного 

                                  працюючого електромонтером Краснопільського цеху “ Телеком”, раніше

                                  не судимого , обрано  запобіжний захід - підписка про невиїзд, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

            12 січня 2008 року підсудні ОСОБА_1., ОСОБА_2. та  ОСОБА_3перебували  у вечірній час в приміщенні магазину “Анастасія “ по вул. Мезенівська, 69 смт. Краснопілля Сумської області і приблизно о 20 годині, перебуваючи в  стані алкогольного сп'яніння, із хуліганських спонукань, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил  і норм поведінки в суспільстві, проявляючи особливу зухвалість, у присутності  відвідувачів магазину вчинили бійку з ОСОБА_4, який також перебував у стані алкогольного сп'яніння і спровокував їх на це, спричинивши йому фізичний біль ударами ніг та рук по різних частинах тіла, від яких він упав на підлогу і не міг захищатися. Співвласниця магазину ОСОБА_5 в цей час здійснювала торговельну діяльність, пропонувала підсудних покинути приміщення магазину і в результаті їх хуліганських дій отримала від  ОСОБА_1 два удари кулаками рук в голову, від яких впала на підлогу, в результаті чого їй згідно з висновком судово - медичної експертизи № 401 від 21.03.2008 р. були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді гематоми в потиличній області справа, синця в області правої щелепної дуги, синця в області лівої голені, припухлості м'яких тканин живота. Також на підлогу було перевернуто стіл та дві лавки, чим привели їх в повну непридатність до експлуатації.

             Допитані у суді підсудні ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнали повністю та кожний окремо пояснили, що дійсно 12 січня 2008 року у вечірній час перебували в приміщенні магазину “Анастасія “ смт. Краснопілля Сумської області в стані алкогольного сп'яніння і близько 20 годин  вчинили бійку з ОСОБА_4, який також перебував у стані алкогольного сп'яніння і сам її спровокував. В результаті їх хуліганських дій постраждала співвласниця магазину ОСОБА_5, яка в цей вечір здійснювала торговельну діяльність.    

Крім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_1.,ОСОБА_2. та ОСОБА_3 у вчинені вищезазначених дій, їх вина стверджується і іншими зібраними по справі доказами: показами  у суді потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, протоколом огляду місця події (а. с. 14 - 16), висновком експерта № 401 від 21.03.2008 р. щодо спричинення потерпілій ОСОБА_5. легких тілесних ушкоджень (а. с. 41), висновком експерта № 502 від 04.04.2008 р. щодо вартості пошкодженого майна(а. с. 64)  .

            Таким чином, вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і їх дії суд кваліфікує  по ч.2 ст. 296 КК України як  грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

В судовому засіданні захисник підсудних ОСОБА_10.  заявив клопотання про звільнення підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки, пояснивши суду,  що та існуюча протягом певного часу обстановка , яка оточувала підсудних на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно впливає на них і робить  маловірогідним вчинення даними особами нового злочину, а саме: потерпілі їх вибачили, жодних претензій морального та матеріального характеру до винних не мають, клопочуть перед судом про звільнення від кримінальної відповідальності підсудних ОСОБА_1ОСОБА_2., ОСОБА_3. у зв'язку зі зміною обстановки.

Вислухавши висновок прокурора про можливість закриття справи у зв'язку зі зміною обстановки, отримавши згоду підсудних на закриття справи з даної підстави, яка є нереабілітуючою, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а кримінальна справа -  закриттю згідно ст. 48 КК України, виходячи з наступного.

            Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. суд враховує обставини скоєння злочину.

При вивченні особи підсудного ОСОБА_1, судом встановлено, що згідно ст. 12 КК України він вчинив злочин середньої тяжкості, не судимий в силу ст. 89 КК України ( а. с. 196) за місцем проживання характеризується позитивно (а. с. 202), на обліку у лікарів Краснопільської ЦРЛ нарколога, невропатолога та психіатра не перебуває( а. с . 201), працює приватним підприємцем (а. с.239   ).

  При вивченні особи підсудного ОСОБА_2., судом встановлено, що згідно ст. 12 КК України він вперше вчинив злочин середньої тяжкості ( а. с. 206) за місцем проживання характеризується позитивно (а. с. 212), на обліку у лікарів Краснопільської ЦРЛ нарколога, невропатолога та психіатра не перебуває( а. с . 207), працює приватним підприємцем (а. с.240  ).

  При вивченні особи підсудного ОСОБА_3. , судом встановлено, що згідно ст. 12 КК України він вперше вчинив злочин середньої тяжкості ( а. с. 227) за місцем проживання  та роботи характеризується позитивно (а. с. 229 - 230), на обліку у лікарів Краснопільської ЦРЛ нарколога, невропатолога та психіатра не перебуває( а. с . 228).

Крім того, підсудні ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3вину визнали, примирилися з потерпілими, добровільно відшкодували завдані збитки у повному обсязі ( а. с.74, 415, 416) .

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4.  письмово клопочуть перед судом про звільнення підсудних від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки (а. с. 431, 432  ).

Ці обставини, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, а тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вимоги ст.48 КК України і звільнити їх від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки .

            Запобіжний захід, обраний у відношенні підсудних ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. -  підписку про невиїзд - скасувати.

            Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з поданою заявою потерпілої ОСОБА_5

Долю судових витрат по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.  93 КПК України.

           На підставі викладеного,і керуючись ст. ст. 7-2,282,349 КПК України, ст. ст. ,44, 48 КК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1ОСОБА_2  та ОСОБА_3  від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки.

Запобіжний захід, обраний відносно  ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. в доход держави 75, 12 грн. судових витрат за проведення судово - товарознавчої  експертизи в прибуток держави: по 25, 04 грн. з кожного, перерахувавши кошти НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області на рахунок № 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, код  ЄДРПОУ 25574892 МФО 827013.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд  на протязі 7 діб з моменту її проголошення .

            Постанова виготовлена на комп'ютері в нарадчій кімнаті і має силу оригіналу.

Суддя                                   підпис                                                 А.І.Косар

Копія: звірена з оригіналом

Суддя                                                                                                             А.І.Косар

Оригінал зберігається в матеріалах справи