Дело № 1222/1199/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 января 2013 года г. Попасная

Попаснянский районный суд Луганской области в составе

председательствующего: судьи Мазура Н.В.,

судей: Архипенко А.В., Закопайло В.А.

при секретаре Соловьевой О.И.,

с участием прокурора Рубаненко С.А.,

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Попаснянского районного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кировска Луганской области, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, имеющего профессионально-техническое образование, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:

1) 22.05.1991 года Артемовским народным судом Донецкой области по ст. 81 ч.3 УК Украины 1960 года к пяти годам лишения свободы. Освобожден из ИТК-31 Хмельницкой области по постановлению Изяславского районного суда Хмельницкой области 22.11.1994 года на основании ст. 52 УК Украины 1960 года -не отбытая часть наказания заменена на 1 год 1 месяц 22 дня исправительных работ;

2) 25.06.1997 года Артемовским городским судом Донецкой области по ст.ст. 42, 140 ч. 2, 3 УК Украины (в редакции 1960 года) 4 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества с применением ст. 43 УК Украины (в редакции 1960 года) присоединен частично не отбытый срок по приговору от 22.05.1991 года -к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из УИН-87 в Донецкой области 01.09.2001 года;

3) 28.10.2011 г. Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края РФ к 2 годам лишения свободы по ст. 158 УК РФ, срок отбытия наказания исчисляется с 23.08.2011 г.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. 6, ст. 187 ч.4 УК Украины,

установил:

ІНФОРМАЦІЯ_7 примерно в 23 часа ОСОБА_2, действуя повторно и по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества путем проникновения в жилище, пришли к дому АДРЕСА_2, в котором в это время находились ОСОБА_6 и ОСОБА_7 Затем, проникнув на территорию двора через ограждение, указанные лица подошли к двери дома, где ОСОБА_2 рукой разбил в находившемся рядом с входной дверью окне стекло и через образовавшийся проем вместе с ОСОБА_4 проник в коридор дома. Далее по требованию ОСОБА_2 ОСОБА_6 открыл входную дверь дома, через которую в дом проникли ОСОБА_3 и ОСОБА_5 Находясь внутри дома, ОСОБА_4 стал избивать ОСОБА_7, нанося ей удары руками и ногами в различные части тела и требовать от ОСОБА_7 деньги, а ОСОБА_5 стал искать деньги в доме. В это же время ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в коридоре дома стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела ОСОБА_6, требуя от него деньги, при этом ОСОБА_2 нанес ОСОБА_6 не менее 10-ти ударов кулаками рук по голове, отчего последний упал на пол, а также не менее трех ударов кулаками рук по голове ОСОБА_6, в процессе чего ОСОБА_2 обнаружил стоявшую на верхней лутке двери банку, в которой находились деньги в сумме 180 гривен, из которых 90 гривен он передал ОСОБА_4, а оставшуюся сумму присвоил себе. В это время ОСОБА_7, выполняя противоправные требования избивавшего ее ОСОБА_4, сообщила, что деньги находятся в зале дома в тайнике под полом, после чего ОСОБА_2 совместно с другими лицами стал искать деньги в тайнике. Не найдя в тайнике деньги, ОСОБА_2 сказал находившимся рядом с ним в зале ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 продолжить искать в доме деньги. В этот момент в связи с отсутствием в тайнике денежных средств у ОСОБА_2 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного убийства ОСОБА_6 из корыстных побуждений, который выходил за пределы первоначального единого преступного умысла соучастников. Реализуя свой умысел, ОСОБА_2 взял находившиеся в доме тяпку и топор, которыми стал наносить удары в область головы лежавшего в кладовой дома ОСОБА_6, нанеся рабочей частью вышеуказанной тяпки ОСОБА_6 не менее пяти ударов по голове, а затем обухом топора нанес не менее пяти ударов по голове и лезвием того же топора -не менее трех ударов по голове ОСОБА_6, после чего сел сверху на лежавшего на спине ОСОБА_6 и острием того же топора нанес не менее трех ударов по голове и трех ударов по туловищу последнего, а также один удар коленом в область груди. Увидев такие преступные действия ОСОБА_2, которые явно выходили за пределы их единого преступного умысла, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, испугавшись, с места совершения преступления скрылись, оставив ОСОБА_2 на территории домовладения ОСОБА_6, который вскоре полученных телесных повреждений в виде травмы головы, сопровождавшейся переломом костей мозгового и лицевого черепа, кровоизлияниями под оболочки и ткань головного мозга скончался.

При этом, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы экспертизой трупа ОСОБА_6 установлено: рубленные и резаные раны головы; кровоподтеки лица и грудной клетки, ушибленная рана верхней губы; линейные переломы костей свода и основания черепа, перелом костей носа; рубленая рана левой кисти; очаговые кровоизлияния; отек и периваскулярные кровоизлияния в ткани мозга; дистрофия нервных клеток; альфиолярная эмфизема; полнокровие внутренних органов. По степени тяжести, применительно к живому лицу, повреждения, локализирующиеся в области головы, имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни. Остальные повреждения по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений. Все вышеописанное свидетельствует о том, что повреждения в области головы и смерть потерпевшего находятся в прямой причинно-следственной связи.

Потерпевшей ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков обоих глаз, подбородка, осистых отростков, грудного позвонка, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относятся к категории легких телесных повреждений.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и пояснил, что в середине июля 2003 года выехал в г. Адлер (Российская Федерация) на стройку; ОСОБА_3 и ОСОБА_4 он не знает; ОСОБА_5 знает с детства, т.к. они из одного села; с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 лично не был знаком, но знает их как жителей с. Голубовское; паспорт у него забрали работники российской милиции в конце июля 2003 года.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_7 (т. 1 л.д. 41-42, 48) усматривается, что ІНФОРМАЦІЯ_7, примерно в 23 часа, она и ее отец ОСОБА_6 находились дома, когда в дом проникли четверо неизвестных парней. После этого один из них подошел к ней, стал требовать деньги, приставив какой-то предмет к шее и угрожая убить. После этого нанес ей несколько ударов по лицу и шее. Она, испугавшись, отдала свою пенсию в сумме 150 гривен и пенсию отца в размере 300 гривен. После этого четверо нападавших ушли, а она вышла в коридор, где увидела лежащего на полу отца, который вскоре умер. Одного из нападавших может опознать.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании и на досудебном следствии (т. 1 л.д. 65-69, 91-102, 205-210, т. 2 144-148) пояснил, что знает подсудимого как ОСОБА_2, с которым был ранее знаком. ОСОБА_5 показал, что ранее проживал в доме АДРЕСА_3 по соседству с семьей ОСОБА_6. Со слов ОСОБА_7, которая страдает психическим заболеванием, в поселке было известно, что у них в доме имеются деньги. ОСОБА_2 также ранее проживал в с. Голубовское. ІНФОРМАЦІЯ_7, примерно в 20 часов, он вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_10 находились в кафе «Феникс»г. Кировска, где в ходе распития спиртных напитков познакомились с ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_11, которым ОСОБА_2 предложил помочь забрать деньги у ОСОБА_6 После этого ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_11 и он на такси из г. Кировска поехали в с. Голубовское. Приехав, примерно в 23 часа, остановились возле здания детского сада, после чего ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и он направились в сторону дома ОСОБА_6, а ОСОБА_11 остался в такси. Подойдя к дому, все вчетвером перелезли через забор и подошли к дверям дома, где ОСОБА_2, назвавшись ОСОБА_2, постучал в дверь. Дверь не открыли, тогда ОСОБА_2 разбил локтем стекло окна возле входной двери и вместе с ОСОБА_4 проник в дом. Он услышал, что выбивают дверь, ведущую в коридор, и затем открыли входную дверь. ОСОБА_3, затем он, зашли в дом. Войдя в дом, он увидел как ОСОБА_2 руками и ногами наносит удары ОСОБА_6 по различным частям тела, а ОСОБА_4 наносил удары кулаками в спальной комнате ОСОБА_7, требуя деньги. Он по указанию ОСОБА_2 стал искать деньги в доме. Повернувшись к кладовке, увидел как ОСОБА_3 наносит удары руками и ногами по разным частям тела ОСОБА_6 После чего увидел, что ОСОБА_2 нашел деньги, лежавшие в стеклянной банке наверху лутки двери, ведущей из кухни в спальную комнату, и положил в карман. Затем, взяв где-то тяпку, ОСОБА_2 вернулся к ОСОБА_6 Пройдя к спальне он увидел, что ОСОБА_4 продолжает избивать ОСОБА_7, после чего она указала на тайник под полом в зале дома. Вчетвером стали искать деньги, но ничего не нашли. ОСОБА_2, схватив топор, который ранее нашел в доме, побежал в кладовую дома, где находился ОСОБА_6 Проходя мимо кладовой, он увидел как ОСОБА_2 наносит удары топором по голове ОСОБА_6, после чего сообщил об этом остальным, и они, испугавшись действий ОСОБА_2, уехали в г. Кировск на такси, а ОСОБА_2 остался в доме. После возвращения в Кировск ОСОБА_5 пошел домой к своей сестре ОСОБА_12 Через некоторое время туда же пришел и ОСОБА_2, который начал застирывать свою одежду, на которой была кровь. Затем они оба ушли от сестры ОСОБА_5

В судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснил, что знает подсудимого, как человека, с которым ІНФОРМАЦІЯ_7 совершал преступление. Как следует из показаний свидетеля, данных им в судебном заседании и на досудебном следствии (т. 1 л.д. 75-79, 109-113, 217, т. 2 л.д. 176-179, 211-213), ІНФОРМАЦІЯ_7 примерно в 20 часов, он пришел в бар «Феникс»г. Кировска, где встретил знакомых, а именно ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, с которыми стал распивать спиртное. Потом он вышел в туалет, где встретил и познакомился с парнем по имени ОСОБА_2, фамилии его не знает. ОСОБА_2 предложил ему заработать денег, и он поинтересовался каким образом. Тогда ОСОБА_2 ему сказал, что надо забрать у кого-то долг в размере 5000 гривен или долларов, он точно не помнит, для чего ему с ним надо поехать в совхоз. Конкретно по этому поводу ОСОБА_2 ответ он не дал. Потом к нему подошел ОСОБА_3 и поинтересовался у него, что он делал в туалете долгое время. Он рассказал обо всем ОСОБА_3 и затем дал согласие ОСОБА_2 ехать с ним в совхоз. В фойе бара к ОСОБА_2 подошел еще молодой человек и ОСОБА_2 ему сказал: «Поехали!». Вчетвером они вышли из бара и ОСОБА_3 по телефону вызвал такси. Потом подъехало такси и перед тем, как они садились в машину к ним подошел незнакомый парень, который представился ОСОБА_11 и тоже сел в машину. Потом, он, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 поехали в с. Голубовское. Приехав на место ОСОБА_11 остался в автомобиле, а остальные к одному из домов, расположенных невдалеке. Подойдя ко двору дома, они перелезли через забор. ОСОБА_2 разбил в окне стекло и проник через разбитое окно в дом и позвал за собой его. В доме находились мужчина и женщина. ОСОБА_2 заставил мужчину открыть входную дверь. После этого в дом зашли ОСОБА_3 и ОСОБА_5. ОСОБА_2 стал бить пожилого мужчину руками в область головы и туловища, сказав, чтобы они пошли искать деньги в комнатах. Пожилой мужчина сказал, что деньги лежат в зале под столом. ОСОБА_2 пошел в зал и стал выбивать доски с середины пола комнаты. Чем ОСОБА_2 выбивал доски, он не видел, так как электрическое освещение в зале отсутствовало. Под полом они денег не нашли. Он пошел в другую комнату, где горел свет и там находились женщина и ОСОБА_5. Потом он вышел из комнаты и в коридоре увидел лежащего возле порога пожилого мужчину, лицо у которого было в крови. Сзади его из зала вышел ОСОБА_3, которому он сказал, что нужно уезжать и тот согласился. ОСОБА_3 дал ему в руку тяпку и сказал, чтобы он тяпку выкинул и, когда вышли со двора дома он тяпку выкинул где-то по дороге в кустарник. Когда он уходил пожилой мужчина еще был жив, так как хрипел. К такси пришли они втроем, то есть он, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, а ОСОБА_2 остался во дворе дома. По дороге домой от ОСОБА_3 он узнал, что пожилого мужчину бил топором ОСОБА_2, хотя сам он этого не видел.

Оглашенными в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_11 (т. 1 л.д.80-83), который в настоящее время является умершим (т. 2 л.д. 142), подтверждается, что ІНФОРМАЦІЯ_7 в кафе «Феникс»вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 познакомился с ОСОБА_2 и ОСОБА_5 ОСОБА_2 о чем-то разговаривал с ОСОБА_4, затем с ОСОБА_3, после чего на такси ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и он поехали в с. Голубовское. Остановившись возле здания детского сада, все вышли из машины и пошли в сторону частного сектора, а он по указанию ОСОБА_2 остался в такси. Примерно через 30 минут ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 вернулись, сказав, что ничего не получилось. О том, что ездили в с. Голубовское забирать долг ему стало известно со слов ОСОБА_4 в г. Кировске по дороге домой.

Как следует из приговора Попаснянского районного суда Луганской области от 23.12.2011 г. (т. 2 л.д. 217-219), ОСОБА_3, отрицая в судебном заседании свою вину, тем не менее, дал показания, изобличающие ОСОБА_2 Так, он пояснил, что в кафе «Феникс»в г. Кировске Луганской области, точную дату не помнит, он познакомился с ОСОБА_2, который попросил его и ОСОБА_4 помочь вернуть одолженные им деньги. На такси он, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_11 приехали в с. Голубовское Попаснянского района, остановившись возле детского сада. ОСОБА_11 остался в автомобиле. Они подошли к дому АДРЕСА_2. ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 перелезли через забор, затем вошли в дом. Он остался на улице возле калитки. Во двор и, тем более, в дом он не заходил. Через некоторое время из дома вышли ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Он вместе с ними ушел к такси, затем уехал в г. Кировск. ОСОБА_2 остался в с. Голубовское Попаснянского района. По дороге узнал, что ОСОБА_2 бил мужчину в доме. Приехав в г. Кировск, разошлись по домам. С ОСОБА_4 и ОСОБА_11 был знаком ранее. ОСОБА_2 и ОСОБА_5 ранее никогда не видел.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_14 (т. 1 л.д. 221), которая являлась матерью подсудимого, усматривается, что последний раз своего сына она видела 10.08. 2003 г., когда он находился у нее дома в г. Кировске.

Как следует из показаний свидетеля ОСОБА_10, данных ею в судебном заседании и на досудебном следствии (т. 1 л.д. 56), ІНФОРМАЦІЯ_7, примерно в 20 часов, они распивали спиртное в кафе «Феникс»г.Кировска вместе с парнем по имени ОСОБА_2 и ОСОБА_5. Примерно в 22 часа ОСОБА_2 и ОСОБА_5 ушли из кафе, попросив их подождать, так как они еще вернутся. Не дождавшись парней, примерно в 23 часа 30 минут, они ушли домой. В судебном заседании свидетель не смогла пояснить, был ли среди тех парней подсудимый, поскольку на данный момент не помнит, как те парни выглядели.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_13 (т. 1 л.д. 60-61) усматривается, что ІНФОРМАЦІЯ_7, примерно в 18 часов 30 минут, она и ОСОБА_10 встретилась с ОСОБА_5 и ОСОБА_2, фамилии которого она не знает, которых она ранее знала, и затем все вместе пошли в бар «Феникс». ОСОБА_10 ОСОБА_2 и ОСОБА_5 ранее не знала. Когда она, ОСОБА_10, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 пришли в бар «Феникс»г. Кировска, то в баре они еще познакомились с двумя парнями по имени ОСОБА_17 и ОСОБА_18, фамилии, которых она не знает. Примерно в 22 часа ОСОБА_2 и ОСОБА_5 ушли из бара и сказали им, чтобы они их дождались, так как они еще вернутся. Примерно в 23 часа 45 минут, не дождавшись ОСОБА_2 и ОСОБА_5, она и ОСОБА_10 ушли домой.

Как следует из показаний свидетеля ОСОБА_17, данных им в судебном заседании и на досудебном следствии (т. 1 л.д. 56а-58), ІНФОРМАЦІЯ_7, вечером, он и ОСОБА_18 в кафе «Феникс»познакомились с компанией из двух девушек и двух парней, один из которых опознан им как ОСОБА_2 Кроме того, сзади него сидел парень, которого он опознал, как ОСОБА_3 Примерно после 21 часа двое парней ушли из кафе, попросив их остаться с девушками до их прихода. Один из парней был одет в серый пиджак и белые брюки, а второй парень -в спортивную куртку синего цвета с белыми полосами. Примерно в 23 часа 30 минут девушки ушли из бара, а еще через время ушли он и ОСОБА_18.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_19 (т. 1 л.д. 43-47) усматривается, что в 1995 в Сватовской психиатрической больнице, где находился на лечении он познакомился с ОСОБА_7, с которой с тех пор поддерживал приятельские отношения, неоднократно ездил к ней в гости в с. Голубовское, был знаком с ее отцом ОСОБА_6. В 1997 г. он находился в СИЗО г. Артемовска за совершение преступления и с ним в одной камерой находился ОСОБА_2, с которым у ОСОБА_19 образовались доверительные отношения и которому ОСОБА_19 рассказал об своих отношениях ОСОБА_6, ее семье и адресе по которому она проживает.

Свидетель ОСОБА_20 в судебном заседании и на досудебном следствии (т. 1 л.д. 52-55) показал, что ІНФОРМАЦІЯ_7, примерно в 22 часа 30 минут, он на его автомобиле «Москвич 2141», госномер НОМЕР_1, красного цвета, отвез пятерых незнакомых парней из г. Кировска в с. Голубовское Попаснянского района, где в 22 часа 50 минут остановившись возле здания детского сада, четверо парней вышли из машины и пошли в неизвестном направлении, попросив его подождать. В салоне автомобиле на заднем сиденье остался один парень. Примерно через один час парни вернулись, оплатили проезд в сумме 40 грн., после чего он отвез их в г. Кировск. Количество пришедших парней точно указать не может.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_21 (т. 1 л.д. 51) в судебном заседании пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_7, около 23 часов, по ул.Совхозной с. Голубовское возле здания бывшего детсада видел стоящий автомобиль такси темно-красного цвета «Москвич-2141». Услышал доносившийся со стороны дома АДРЕСА_2 какой-то шум.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_22 (т. 2 л.д. 199), которая пояснила, что в 2003г. она проживала в с. Голубовской Попаснянского района и в августе 2003 г. примерно в 8.00. она вышла из своего двора, искала свою курицу и возле здания столовой в районе поссовета она обнаружила тяпку, которая лежала на земле. На тяпке были пятна бурого цвета, но она не обратила внимания. Она взяла ее занесла во двор, а в тот же день примерно в 10.00. к ней пришли сотрудники Попаснянского РО ГУМВД, которые сообщили об убийстве ОСОБА_6 и указанную тяпку изъяли.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании показала, что приблизительно в середине августа 2003 года у нее дома находился ее брат ОСОБА_5, когда к ним в ночное время пришел ОСОБА_2, который стал отстирывать свои вещи от пятен крови, после этого ОСОБА_2 и ОСОБА_5 вместе ушли.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными и оглашенными судом письменными доказательствами.

Из протокола предъявления фотоснимков для опознания от 13.08.2003 г. (т. 1 л.д. 49) следует, что потерпевшая ОСОБА_7 среди предъявленных ей фотоснимков опознала ОСОБА_2 как одного из падавших, который убил ее отца.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 (т.1 л.д.114-123) следует, что в процессе его проведения ОСОБА_5, в присутствии понятых, добровольно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о том, как ОСОБА_2 наносил удары ОСОБА_6

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 (т. 2 л.д. 182-191) в ходе которого он добровольно показал и рассказал как и каким образом было совершено преступление и на месте воспроизвел обстановку и обстоятельства преступления - нападения на семью ОСОБА_6, имевшее место ІНФОРМАЦІЯ_7, в том числе рассказал о роли и обстоятельствах участия ОСОБА_2 в совершении данного преступления.

Из явки с повинной ОСОБА_4 (т.1 л.д.70) следует, что последний добровольно сообщил о преступлении, имевшем место ІНФОРМАЦІЯ_7, при обстоятельствах, которые он позднее неоднократно подтверждал во время допросов, в том числе в судебном заседании по данному уголовному делу.

Из протокола очной ставки между ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_5 (т. 2 л.д. 204-208) следует, что в ходе очной ставки ОСОБА_5 изобличил ОСОБА_2 в совершении в совершении преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения, подтвердив ранее данные им показания, а ОСОБА_2 вину свою не признал и от подписи протокола отказался.

Из протоколов осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 2-18, 28-29, 37-39) усматривается, что в ходе осмотра домостроения АДРЕСА_2, и прилегающей к дому территории, был обнаружен труп ОСОБА_6, зафиксированы следы преступления, в том числе обнаружены и изъяты следы обуви, пальцев рук, два топора, смыв вещества бурого цвета, фонарь, тяпка, а также денежные средства в сумме 3690 грн.

Из протокола осмотра предметов от 22.08.2003 г. (т. 1 л.д. 145) следует, что при осмотре двух топоров и тяпки на них были обнаружены пятна бурого вещества.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 320 от 29 августа 2003 года (т.1 л.д.152-153) на трупе ОСОБА_6 установлено: рубленные и резанные раны головы; кровоподтеки лица и грудной клетки, ушибленная рана верхней губы; линейные переломы костей свода и основания черепа, перелом костей носа; рубленная рана левой кисти; очаговые кровоизлияния; отек и периваскулярные кровоизлияния в ткани мозга; дистрофия нервных клеток; альфиолярная эмфизема; полнокровие внутренних органов. Рубленные и резанные раны образовались от действия металлического предмета (предметов), обладающего рубящим и режущим действием. Одномоментно образовались переломы костей черепа и травматические изменения со стороны ткани головного мозга. Остальные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов). По степени тяжести, применительно к живому лицу, повреждения локализирующиеся в области головы, имеют признаки тяжких телесных повреждений как опасные для жизни. Остальные повреждения по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений. Смерть гражданина ОСОБА_6 наступила в следствии травмы головы, сопровождавшаяся переломами костей мозгового и лицевого черепа, кровоизлияниями под оболочки и ткань головного мозга, в короткий промежуток времени после причинения повреждений в области головы, более чем за сутки до исследования трупа. Все вышеописанное свидетельствует о том, что повреждения в области головы и смерть потерпевшего находятся в прямой причинно-следственной связи.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 320\2 от 13 ноября 2012 года (т. 2 л.д. 195-196), согласно выводов которой предоставленными на экспертизу топорами и тяпкой могли быть причинены телесные повреждения, обнаруженные на трупе ОСОБА_6, и его убийство возможно при обстоятельствах и во время, на которые указывают свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_4 при проведении воспроизведений обстановки и обстоятельств событий с их участием.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 341 от 29 августа 2003 года (т. 1 л.д. 158-159) освидетельствованием гражданки ОСОБА_7 от 13 августа 2003 года обнаружены кровоподтеки обеих глаз, подбородка, осистых отростков, грудного позвонка. Данные повреждения образовались от взаимодействия с твердыми предметами (предметом) не более чем за два дня до освидетельствования, проведенного 13 августа 2003 года, возможно при нанесении ударов рукой сжатой в кулак, ногой или предметами им подобными, возможно при обстоятельствах, на которые ссылается потерпевшая и по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений.

Согласно заключению цитологической экспертизы № 219 от 15 августа 2003 года (т. 1 л.д. 163-166) в крови трупа ОСОБА_6 выявлены антигены А и Н/О/ сопутствующий. На тяпке и топоре обнаружены кровь человека и следы пота, в которых выявлены антигены А и Н/О/, свойственные ОСОБА_6 На топоре обнаружена кровь человека и следы пота, в которых выявлены антигены В, А, Н/О/. Учитывая обстоятельства дела и групповую характеристику крови ОСОБА_6, можно сказать о том, что антигены А и Н/О/ могли произойти за счет крови потерпевшего ОСОБА_6 Антиген В мог произойти за счет потожировых наложений человека с группой крови В анти-А или Аво.

Согласно заключению дополнительной цитологической экспертизы № 355 от 8 ноября 2012 года (т. 2 л.д. 119-121), поскольку антиген Н свойственен ОСОБА_2, нельзя исключить, что на предоставленных тяпке и двух топорах обнаружена примесь пота ОСОБА_2 Примесь его крови не исключается, если у него в тот момент было наружное кровотечение.

Согласно справки СИЗО г. Артемовска от 17.10. 2012 г. (т. 2 л.д. 111), в период с 05.03.1997 по 29.07.1997 г. в СИЗО содержался ОСОБА_2 и в данный период в одной камере с ним содержался ОСОБА_19.

Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 294 от 12. 11. 2012 г. (т. 2 л.д. 153-156) установлено, что на момент совершения преступления ОСОБА_2 признан вменяемым, не страдавшим на момент совершения преступления и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием и не нуждающемся в принудительном лечении.

Обстоятельства совершенного преступления также частично подтверждаются приговорами Попаснянского районного суда Луганской области от 14.01.2004 г. в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_4 (т. 2 л.д. 214-216) и от 23.12.2011 г. в отношении ОСОБА_3 (т. 2 л.д. 217-219)

Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_2, данные в судебном заседании, о том, что он не совершал преступление, т.к. еще в середине июля 2003 года выехал в г. Адлер (Российская Федерация) на стройку, т.к. они опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_4, которые прямо указали на ОСОБА_2, как на лицо, которое вместе с ними совершало преступление, показаниями свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_17, которые дали показания, не противоречащие друг другу, о том, что ІНФОРМАЦІЯ_7 в вечернее время видели ОСОБА_2, а также показаниями свидетеля ОСОБА_14, которая сообщила, что последний раз видела своего сына ОСОБА_2 10.08.2003 г. При этом непризнание вины подсудимым в совершении изложенного в приговоре преступления суд расценивает как способ его защиты.

Анализируя и оценивая добытые в совокупности по делу доказательства, суд считает, что событие преступления и виновность подсудимого доказаны.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.187 ч.4, ст. 115 ч. 2 п. 6 УК Украины, так как судом установлено, что ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, имея единый преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества путем проникновения в жилище, в процессе совершения данного преступления самостоятельно вышел за пределы единого преступного умысла соучастников и совершил разбойное нападение на ОСОБА_6 с целью завладения чужим имуществом в особо крупных размерах (разбой), соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лиц, подвергшихся нападению, путем проникновения в жилище, а также совершил умышленное противоправное причинение смерти другому человеку (умышленное убийство ОСОБА_6) из корыстных побуждений.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность: подсудимый ранее судим, по месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно (в характеристике сделан вывод, что ОСОБА_2 на путь исправления не стал).

Обстоятельств, смягчающих его наказание, суд не усматривает. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений, тяжкие последствия, причиненные преступлением.

Принимая во внимание изложенное в приговоре, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ОСОБА_2 необходимо назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статей закона, предусматривающих ответственность за вышеуказанные преступления, определив окончательное наказание на основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, так как он совершил умышленные преступления, относящиеся в соответствии со ст.12 УК Украины к особо тяжкими преступлениями, длительное время находился в розыске, поэтому, по убеждению суда, исправление подсудимого возможно только с применением наказания, связанного с изоляцией от общества -в виде лишения свободы, что будет необходимым и достаточным для достижения цели его исправления и предупреждения новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, неоднократно судимого, длительное время скрывавшегося от следствия и суда, принимая во внимание то, что подсудимый признан виновным в совершении особо тяжких преступлений, может продолжить преступную деятельность, а также то, что с учетом вынесенного по делу приговора он может попытаться скрыться от правосудия, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в силу без изменений.

Разрешая вопрос о начале срока отбытия наказания и возможности зачета предварительного заключения, суд исходит из того, что ОСОБА_2 не брался под стражу правоохранительными органами РФ с целью дальнейшей выдачи Украине в понимании ст.ст. 60, 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.93 г., поскольку к моменту его временной выдачи, осуществленной в порядке ст. 64 указанной Конвенции, он уже отбывал наказание по приговору российского суда за иное преступление (т. 2 л.д. 77). Мера пресечения по данному уголовному делу была применена к ОСОБА_2 только после его передачи Украине и согласно постановлению Попаснянского районного суда Луганской области от 10.10.2012 г. срок содержания ОСОБА_2 под стражей следует исчислять с 08.10.2012 г. (т. 2 л.д. 102)

Гражданский иск по делу не заявлен, однако суд в порядке ст.93 УПК Украины считает необходимым взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области судебные издержки, связанные с проведением дактилоскопических экспертиз, согласно справке-счету № 2796 от 11.09.2003 на сумму 87 грн. 98 коп. (т. 1 л.д. 170) и справки-счету № 2784 от 15.09.2003 г. на сумму 35 грн. 19 коп. (т. 1 л.д. 180), а всего взыскать 123 грн.17 коп.

Суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 6 УК Украины, назначив ему наказание: по 187 ч. 4 УК Украины - в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества в доход государства; по ст. 115 ч. 2 п. 6 УК Украины - в виде одиннадцати лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества в доход государства.

На основании ст.70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить в виде тринадцати лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества в доход государства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 08 октября 2012 года.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области судебные издержки за экспертные услуги на общую сумму 123 грн.17 коп.

Вещественные доказательства: фонарик, кроссовок, брюки спортивные и свитер, брюки джинсовые, футболка, туфли, сандалии, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Попаснянского района, а также два топора и тяпка, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Попаснянского РО ГУМВД, - уничтожить.

Вещественные доказательства: образцы крови ОСОБА_2 в 1-ом конверте, следы пальцев рук в 2-х конвертах, записка в 1-ом конверте, которые находятся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция всеми участниками процесса в Апелляционный суд Луганской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Попаснянский районный суд.

Председательствующий: Мазур Н.В.

Судьи: Архипенко А.В.

Закопайло В.А.