РІШЕННЯ                                  

                                                                                                           Справа 2-3-07р.

                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008р.                                                                         Летичівський районний суд

                                                                                                    Хмельницької області

у складі головуючої судді                         Курнос С.О.

при секретарі                                               Іськовій Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди,

                                                           ВСТАНОВИВ:

       В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що відповідачі проживають  в АДРЕСА_1 і є її сусідами. В порушення  ухвали від 26 листопада 2004р. Хмельницького міськрайонного суду вони огородили спірну земельну ділянку, перекривши їй  доступ до придбаних нею будівельних матеріалів, які потім привласнили. Тому вона  просить суд зобов'язати  їх повернути їй: 15 рулонів сітки для огорожі, по 100грн. за 1 рулон, на 1500грн., 4м. куб. щебня, по 27грн. за 1м.куб., на 108грн.,  25 шпал, по 8грн. за одну,  на 200грн., 4000шт. цегли, по 0,36 коп. за 1 цеглину, на 1440грн., 10 бетон.стовпчиків /довж. 1м.70см./, по 30грн. за один, на 300грн., приблизно 33 мішки піску, по 4грн.50коп. зо мішок, на 150грн., 5мішків смоли /ваг.50кг./, по 82грн.80коп. за 1кг, на 414грн., 1 металеву бочку /200л./ за 150грн., або стягнути з відповідачів матеріальні збитки у розмірі вартості будівельних матеріалів - 4262грн.,  та відшкодувати 6000грн. моральної шкоди, яка виразилась у порушенні нормальних життєвих зв'язках,  незручностях перед іншими сусідами.

      29 жовтня 2007р. позивачка уточнила вимоги і, з врахуванням збільшення вартості будівельних матеріалів на день розгляду справи: 15 рулонів сітки для огорожі, по 84грн. за 1 рулон, на 1260грн., 2м. куб. щебня, по 27грн.50коп. за 1м.куб., на 55грн.,  15 шпал, по 72грн.50коп. за одну,  на 1087грн.50коп., 4000шт. цегли, по 0,75 коп. за 1 цеглину, на 3000грн., 10 бетон.стовпчиків /довж. 1м.70см./, по 35грн. за один, на 350грн., приблизно 33 мішки піску по 50кг в мішку, по 9грн. за мішок, на 297грн., 5мішків смоли /ваг.25кг./, по 77грн.50коп. за 1 мішок, на 385грн.50коп., а разом на 6435грн., просить  стягнути з відповідачів 6435грн.- вартості будівельних матеріалів та 4000грн. - у відшкодування моральної шкоди.

      В судовому засіданні представники позивачки, ОСОБА_4 і ОСОБА_5,  вимоги  підтримали, посилаючись на те, що відповідачі перераховані будівельні матеріали використали для власних потреб, додатково просять стягнути з відповідачів витрати на оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про день слухання справи та на правову допомогу адвоката.

       Представник відповідачів, ОСОБА_6, вимоги не визнав з підстав, що позивачка не надала доказів, що будівельні матеріали знаходяться на території відповідачів. Всі будівельні матеріали знаходяться на території позивачки.     

     Відповідачі  в судове засідання не з'явилися, просять справу не розглядати у зв'язку з їх хворобою.

      Відповідно до ст. 26, 38, 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

      Вислухавши пояснення представників позивачки та представника відповідачів, дослідивши докази по справі, суд вважає,що вимоги підлягають  задоволенню частково.    

       Свідки ОСОБА_7,  ОСОБА_8, ОСОБА_8 пояснили суду, що ОСОБА_1 придбала вищеперераховані будівельні матеріали і склала на під'їзді до свого помешкання. Земельна ділянка-під'їзд на той  час була в загальному користуванні і  неогородженою. В січні 2005р. відповідачі загородили проїзд і таким чином відібрали у ОСОБА_7  всі  будівельні    матеріали, які в послідуючому використали для власних потреб. З цього приводу  ОСОБА_1  хвилюється, часто плаче, хворіє.

       Придбання  і вартість будівельних матеріалів позивачкою підтверджується  довідками Хмельницького ВТПП «Алмаз» /а.с. 10/ та ДП «Консоль» /а.с. 44/, квитанцією «Медтехніка» /а.с. 52/, дублікатом чеку НОМЕР_3/а.с. 53/, фотокартками /а.с. 86-99/.         

    Вартість будівельних матеріалів на день розгляду справи: 15 рулонів сітки для огорожі, по 84грн. за 1 рулон, на 1260грн., 2м. куб. щебня, по 27грн.50коп. за 1м.куб., на 55грн.,  15 шпал, по 72грн.50коп. за одну,  на 1087грн.50коп., 4000шт. цегли, по 0,75 коп. за 1 цеглину, на 3000грн., 10 бетон.стовпчиків /довж. 1м.70см./, по 35грн. за один, на 350грн., приблизно 33 мішки піску по 50кг в мішку, по 9грн. за мішок, на 297грн., 5мішків смоли /ваг.25кг./, по 77грн.50коп. за 1 мішок, на 385грн.50коп., а всього на 6435грн., підтверджується: Рахунком НОМЕР_2 від 29.10.2007р. (ас 337), Рахунком НОМЕР_1 від 29.10.2007р. (ас 338), довідкою №523 від 15.11.07р. (ас 359), довідкою № ЦЗІ-11/209 від 07.02.2006р. (ас 360).

       Судом встановлено, що 26 листопада 2004р. Хмельницьким міськрайонним судом постановлено ухвалу, якою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборонено  вчиняти діїї щодо забудови та огородження земельної ділянки АДРЕСА_1. Однак ОСОБА_2 і ОСОБА_3 все ж таки обгородили вказану земельну ділянку, про  що свідчить акт державного виконавця ВДВС Хмельницького міськуправління юстиції від 11 березня 2005року, і на ній залишилися належні  ОСОБА_1 будівельні матеріали: 4000 шт.цегли, 15 рул.сітки рябиці, 15шт. шпал, 5мішків бітуму, 2м.куб.щебеню, 10 шт. бетон.стовпчиків. Дані будматеріали знаходяться в розпорядженні відповідачів і уже частково використані останніми.

     В судовому засіданні не добуто доказів про незаконне заволодіння та використання відповідачами  33 мішків піску на суму 297грн..                                                                                                                                                                                                               

   Стан здоров'я позивачки підтверджується  довідкою /а.с.121/, епікризами /а.с.123, 124/, картками виїзду швидкої медичної допомоги /а.с. 125, 126/.

       Відповідно до ст.23,  387 ЦК України, власник вправі витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, разом з тим має право на відшкодування моральної шкоди,  а якщо таке майно втрачено або істотно змінено, власник вправі вимагати відшкодування збитків. 

        Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 по відшкодуванню вартості будівельних матеріалів доведені частково, тобто в сумі 6138грн., яка складається з: 15 рулонів сітки для огорожі, по 84грн. за 1 рулон, на 1260грн., 2м. куб. щебня, по 27грн.50коп. за 1м.куб., на 55грн.,  15 шпал, по 72грн.50коп. за одну,  на 1087грн.50коп., 4000шт. цегли, по 0,75 коп. за 1 цеглину, на 3000грн., 10 бетон.стовпчиків /довж. 1м.70см./, по 35грн. за один, на 350грн., 5мішків бітуму /ваг.25кг./, по 77грн.50коп. за 1 мішок, на 385грн.50коп..

          Щодо вимог про стягнення моральної шкоди то, з врахуванням порушення цивільного права та охоронюваних законом інтресів ОСОБА_1,  суд вважає за необхідне стягнути на її користь  не 4000гривень а 500гривень.

      Згідно квитанції №01/10 від 1.11.2007р.(ас364) витрати ОСОБА_1 на юридичну допомогу  складають 1500грн.,  а згідно рахунку № 5740 від 10.08.2007р. (ас 194, 198) за оголошення - повідомлення в газеті «Урадовий кур'єр» про день слухання справи 252грн..

На підставі наведеного, ст.23, 387 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 60, 61, 212, 215 ЦПК України, суд

                                               ВИРІШИВ:

       Позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь ОСОБА_1:  6138грн.- у відшкодування вартості будівельних матеріалів, 252грн. - витрати за публікацію оголошення -повідомлення в газеті «Урядовий кур'єр»  про день слухання справи, 1500грн. -  у відшкодування витрат по наданню юридичної допомоги,  500грн. - у відшкодування моральної шкоди, а всього 8390гривень ( Вісім тисяч триста дев'яносто гривень). В решті вимог відмовити за їх недоведенністю.                                        

             На рішення може бути подана апеляція протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

   Апеляція може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Летичівського

 Районного суду                                           С.О.Курнос