справа № 1-70/2008 року

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

            10 липня  2008 року                                                                                смт. Краснопілля 

Краснопільський районний суд  Сумської області в складі :

головуючого - судді  Косар А.І.

при секретарі Литвин А.В.                                               

з участю прокурора Ражева В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області кримінальну справу за  обвинуваченням  :

                                 ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та

                                 мешканцяАДРЕСА_1

                                 Сумської області, українця, громадянина України, з середньою базовою

                                 освітою, працездатного не працюючого, не одруженого, не

                                  військовозобов'язаного, не  судимого в силу ст. 89 КК України,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, 

В С Т А Н О В И В :

            В ніч на 26 січня 2008 року підсуднийОСОБА_2, з метою крадіжки,  незаконно проник через паркан у двір домоволодіння  ОСОБА_3 поАДРЕСА_2області, а потім зірвавши пристрій, у приміщення літньої кухні. Виявивши там ключ від навісного замка дверей, розташованого у дворі погріба, незаконно приник і туди, звідки викрав продукти харчування, сукупна вартість яких не перевищує розміри дрібного розкрадання.

            Продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 3 години ночі 02 лютого 2008 року підсуднийОСОБА_2 і односельчанин ОСОБА_4, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, змовились між собою і незаконно проникли  з боку городу через паркан у двір домоволодіння односельчанки ОСОБА_5. поАДРЕСА_3району Сумської області. Після цього, розбивши шибку у вікні стіни літньої кухні, проникли через віконний отвір у приміщення літньої кухні, а звідти у приміщення гаража, що розташований під одним дахом з літньою кухньою, проникли і туди, звідки викрали  вузли і деталі з двох бензомоторних пилок «Дружба», вісім ланцюгів до них, декілька літрів бензину з бензобака стоячого у гаражі легкового автомобіля, а також деякі інші предмети, сукупна вартість яких не перевищує розміри дрібного розкрадання і відчинивши зсередини ворота гаража, покинули домоволодіння потерпілої. В послідуючому викрадені речі повернутоОСОБА_5

Допитаний у судовому засіданні підсуднийОСОБА_2 свою вину  в скоєнні злочину та обставинах , викладених в описовій частині вироку, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся  та запевнив суд, що більше не стане на злочинний шлях.

Крім визнання своєї вини підсудним, його винуватість підтверджується наявними у справі доказами, які не оспарюються підсудним , узгоджуються між собою і дозволяють суду зробити висновок про доведеність виниОСОБА_2 у пред'явленому йому  обвинуваченні  у повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, що скоєння підсуднимОСОБА_2  вищевказаного злочину знайшло своє підтвердження у судовому засіданні і його  дії суд  кваліфікує  за ч.1 ст. 162  КК України як незаконне проникнення до житла іншої особи.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який негативно характеризується за місцем проживання, перебуває на консультативному обліку з діагнозом “ легка розумова відсталість- легка дебільність”, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальних збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочину.

Враховуючи обставини справи, невелику тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного  можливе  без  ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі із звільненням його від призначеного покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку в порядку ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним й  достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний  позов не заявлено.

Суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу, тому до набрання вироком законної сили підсудному  залишити запобіжний захід - підписка про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись статтями  323 - 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, призначивши покарання у виді  обмеження волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

            У відповідності зі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;  повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися  для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

            Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

Речові докази: вісім ланцюгів від бензопили, дві металеві шини, редуктор бензопили, стартер бензопили, двигун з карбюратором та пусковим пристроєм від бензопили, двигун бензопили, гучномовець, тримач муфти, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5. (а. с. 79) - залишити  у розпорядженні власника ОСОБА_5. 

Судові витрати відсутні. Цивільний  позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області  через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок виготовлений на комп'ютері в нарадчій кімнаті і має силу оригіналу.

Суддя                                   підпис                                  А.І. Косар

Копія: звірена з оригіналом

              Суддя                                                                  А.І. Косар

Оригінал зберігається в матеріалах справи