Справа № 1-89 / 2008 р.

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

 

29 серпня 2008 року                                                                                                смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд  Сумської області в складі :

головуючого судді  Косар А.І.

при секретарі   - Литвин А.В.                                               

з участю прокурора  -  Смирнова А.О.

потерпілого ОСОБА_5.

захисника - ОСОБА_1

представника служби у справах дітей - Сотнікової І.А.

законного представника  неповнолітнього підсудного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля  справу про обвинувачення  :

                                ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця с.

                                 Степаненково Сумського району Сумської області, мешканця с. Гнилиця,

                                 вул. Центральна Краснопільського району Сумської області, українця,

                                 громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

                                 допризовника,  раніше не судимого, обрано запобіжний захід - підписка про

                                 невиїзд, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

 

                                 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, уродженця  і

                                 мешканця АДРЕСА_1

                                 українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не

                                 працюючого, не одруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

                                 обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд, -

 

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

 

В С Т А Н О В И В :

            Підсудні ОСОБА_3. та ОСОБА_4., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 01 червня 2008 року приблизно о 15 годині на автобусній зупинці с. Глибне Краснопільського району Сумської області зустріли ОСОБА_5., який чекав рейсового автобуса,  і  за пропозицією ОСОБА_3., з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи існуючими в суспільстві елементарними правилами поведінки, прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, виказуючи при цьому безкультурність та невихованість, ОСОБА_4. безпричинно першим наніс йому удар ногою по ногам, а потім  ОСОБА_3.  наніс приблизно п'ять ударів руками та ногами в різні частини тіла.       Спричинивши достатньо на їх думку кількість ударів, ОСОБА_4. та ОСОБА_3. залишили потерпілого ОСОБА_5. на дорозі, а самі на автобусі поїхали до смт. Краснопілля Сумської області.       

            В результаті хуліганських дій підсудних потерпілому ОСОБА_5., згідно з висновком судово - медичної експертизи № 1420 від 17.07.2008 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді множинних синців в області обличчя, на верхній щелепі зліва коронки 2 та 3 зубів відсутні на рівні кореню, синців на поверхні правого плеча, синців в області грудної клітки з лівого боку, крововиливу в кон'юнктиву внутрішнього кутка лівого ока, ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою грудної клітки зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

            Допитаний у суді підсудний ОСОБА_3. свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив  суду, що 01 червня 2008 року разом з братом ОСОБА_4., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, приблизно о 15 годині на автобусній зупинці с. Глибне Краснопільського району Сумської області безпричинно вчинили побиття ОСОБА_5. за його пропозицією. Побиття продовжувалось приблизно 2 хвилини і руками, і ногами, після чого забрали у нього з кишені 2 пачки сигарет “Ватра “ та кошти у сумі 9 гривень і  поїхали автобусом до смт. Краснопілля Сумської області. Вибачився перед потерпілим. Також повністю визнав цивільний позов в частині відшкодування витрат на лікування потерпілого та частково в частині заподіяння моральної шкоди.

Допитаний у суді ОСОБА_4. свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та дав аналогічні пояснення, що і ОСОБА_3. та вибачився перед потерпілим. Цивільний позов в частині відшкодування витрат на лікування потерпілого визнав повністю та сплатив дані витрати в дольовому порядку у повному обсязі. Цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди визнав частково та сплатив потерпілому 1000 гривень під час судового слідства в рахунок її відшкодування.

Допитаний у суді потерпілий ОСОБА_5. пояснив, що 01.06.2008 року приблизно о 15 годині повертався з роботи і в с. Глибне Краснопільського району Сумської області, стоячи на автобусній зупинці, був безпричинно побитий підсудними ОСОБА_4. та ОСОБА_3. По дорозі додому виявив, що з кишені пропали гроші в сумі 9 гривень та 2 пачки сигарет “Ватра “.  Потерпілий вибачив підсудних та просив суд призначити їм покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Допитаний у суді законний представник  неповнолітнього підсудногоОСОБА_2пояснив, що дружина його померла і він один виховує сина, що в останній час син товаришував з родичем ОСОБА_4.,  про скоєння сином  злочину дізнався від працівників міліції. Також повністю визнав цивільний позов в частині відшкодування витрат на лікування потерпілого та частково в частині заподіяння моральної шкоди і сплатив потерпілому 1000 гривень під час судового слідства в рахунок відшкодування цієї шкоди.

Представник у справах дітей ОСОБА_6 у суді висловила думку щодо форм і методів перевиховання неповнолітнього та вважала за доцільне призначення покарання не пов'язаного з позбавленням волі, посилаючись на те, що неповнолітній підсудний не перебував  у них на обліку, за місцем навчання у Сіннівському навчально - виховному комплексі Краснопільського району Сумської області характеризувався позитивно. 

Крім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_4. та ОСОБА_3. у вчинені вищезазначених дій, показів потерпілого, їх вина стверджується і іншими зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: заявою потерпілого (а. с. 6), висновками судово - медичних експертиз № 1289 від 10.07.2008 р., № 1420 від 21.07.2008 р. (а. с. 31, 37-38), протоколом відтворення обстановки та обставин події  від 22 липня 2008 р. (а. с. 84 - 86).

Таким чином, вина підсудних знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і їх дії   суд кваліфікує за ч.2 ст. 296 КК України  як  грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні підсудномуОСОБА_3. покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який характеризується за місцем проживання  посередньо, є напівсиротою , обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає скоєння злочину у  неповнолітньому віці вперше, повне визнання  вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування моральної шкоди.

Те, що злочин підсудний вчинив у стані алкогольного сп'яніння, суд враховує як обтяжуючу покарання обставину.

При призначенні підсудному ОСОБА_4покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який характеризується посередньо, є дитиною, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повне визнання  вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування моральної шкоди та повне відшкодування витрат за лікування потерпілого в дольовому порядку.

Те, що злочин підсудний вчинив у стані алкогольного сп'яніння, суд враховує як обтяжуючу покарання обставину.

Враховуючи обставини справи, середню тяжкість вчиненого злочину, думку потерпілого, представника у справах дітей, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення покарання підсудним у виді позбавлення волі із звільненням їх від призначеного покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку в порядку ст.ст. 75, 76, 104 КК України.

Суд вважає, що така міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення підсудних і попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання цивільних позовів, суд враховує наступне:

По справі потерпілим Сідельником заявлено цивільний позов про стягнення з підсудних 15000 грн. моральної шкоди та 50 грн. витрат за оплату юридичної допомоги, мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок злочинних дій підсудних ОСОБА_3. таОСОБА_4. він отримав легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розладу здоров'я, що позбавило його можливості  вести звичайний спосіб життя, зазнав душевних страждань,  вимушений звільнитися з роботи за згодою сторін.

Підсудні в судовому засіданні позовні вимоги потерпілого визнали частково . 

В силу ст.ст. 23,1167 ЦК України позов про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому  задоволенню з урахуванням ступеня вини підсудних  та майнового стану, оскільки потерпілий достатньо не обґрунтував, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується, обмежившись висновком експерта, довідкою лікарні, а тому задоволенню підлягає сума 5000 гривень, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням того, що тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало, стягнувши вказану суму з підсудних у дольовому порядку з урахуванням часткового відшкодування  під час судового слідства.

В частині відшкодування 50 грн. витрат за оплату юридичної допомоги клопотання залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 91 КПК України дані витрати до судових витрат не включаються. У відповідності до п. 24 ППВС України № 13 від 02.07.2004 р. “ Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів “ не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред'явленого обвинувачення. Це не позбавляє потерпілого можливості для вирішення спірних питань звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

            Крім того, відповідно до ст. 93-1 КПК України, ст. 1206 ЦК України підлягає задоволенню цивільний позов щодо відшкодуванню витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, стягнувши з підсудних у дольовому порядку .

            У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_3. майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, цю шкоду відшкодувати батьком  неповнолітньогоОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1179 ЦК України його обов'язок відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

            Майно, на яке накладено арешт органами досудового слідства (а. с. 51 ), залишити в рахунок забезпечення цивільних позовів.

Долю речових доказів  по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу, тому до набрання вироком законної сили підсудним  залишити запобіжний захід - підписка про невиїзд.

 

           На підставі викладеного,  керуючись статтями 323,324  КПК України, суд,-

 

                                                    З А С У Д И В :

ОСОБА_3  визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення  волі на строк один рік .

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_3. звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_3. покласти обов'язок повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення  волі на строк один рік .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити  від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на  2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України  на засудженого ОСОБА_4 покласти обов'язки:

-    не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу

   кримінально - виконавчої системи;

-     повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, 

   роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути на користь потерпілого ОСОБА_5. з засуджених ОСОБА_3. та ОСОБА_4 в дольовому порядку п'ять тисяч (5000) гривень на відшкодування моральної шкоди , з урахуванням частково відшкодованого до постановлення вироку: з кожного по одній тисячі п'ятсот (1500) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3. у дольовому порядку  в прибуток держави 757 гривень 85 коп. за лікування потерпілого, перерахувавши кошти управлінню охорони здоров'я Сумської міської ради на р/р 35428008001239 (за дорученням) УДК в Сумській області, МФО 837013 код 02000381, КФК 080101.

Клопотання в частині матеріальних збитків по відшкодуванню витрат за оплату юридичної допомоги залишити без розгляду.

У разі відсутності у неповнолітнього засудженого ОСОБА_3. майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, шкоду у сумі 2257, 85 гривень відшкодувати батьком ОСОБА_2. Його обов'язок відшкодувати шкоду припиняється після досягнення засудженим ОСОБА_3.,  який завдав шкоди, повноліття або коли він до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Майно, на яке накладений арешт : ДВД - програвач “ FL - 5131, що належить батьку засудженого ОСОБА_2. та передане йому на зберігання за адресою с. Гнилиця,                                  вул. Центральна Краснопільського району Сумської області, реалізувати в рахунок відшкодування збитків потерпілому за цивільними позовами (а. с. 51). 

            Речовий доказ: компактдиск формату CD-R “ VERBATUM” 700 VD - залишити при матеріалах справи (а. с. 79).

           На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд  на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.

 

Вирок виготовлений на комп'ютері в нарадчій кімнаті і має силу оригіналу.

 

       

 

 

 

 Суддя                                  підпис                                            А.І. Косар  

 

Копія: звірена з оригіналом

 

 

Суддя                                                                           А.І. Косар   

 

 

 

 

 

 

Оригінал зберігається в матеріалах справи