№ 1-98/2008 року

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 

            12 вересня 2008 р.                                                                                       с. м. т. Краснопілля

 

Краснопільський районний суд  Сумської області в складі :

головуючого  судді  Косар А.І.

при секретарі  Литвин А.В.

з участю прокурора  Плевако В.А.                                                     

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області кримінальну справу за  обвинуваченням  :

                              ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця 

                                 с. Вязники Володимирської області РФ, мешканця с.

                               АДРЕСА_1

                                 області, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,

                                 працездатного не працюючого, одруженого,  військовозобов'язаного,

                                 не судимого,  -

 

у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст. 213 КК України, 

 

В С Т А Н О В И В :

 

Підсудний ОСОБА_1. протягом червня - липня 2008 року , порушуючи вимоги законодавства України, що регулює правовідносини, пов'язані з заготівлею, збором, реалізацією та іншими діями по відношенню до операцій з металобрухтом, не являючись зареєстрованим як приватний підприємець, без спеціального дозволу (ліцензії), маючи подвір'я господарства в АДРЕСА_1, без відповідного дозволу організував незаконний пункт збору і прийому брухту чорного металу, скуповував у населення за готівку металобрухт, який зберігав з метою послідуючої реалізації та отримання прибутку, тобто фактично займався комерційною діяльністю. При цьому належного обліку осіб, які продавали метал він не вів і не вів обліку скупленого металу та витрачених на придбання металу коштів.

24.07.2008 року за місцем зберігання металобрухту в АДРЕСА_1 уОСОБА_1. працівники міліції з письмового дозволу господаря оглянули господарство, виявили та вилучили 1910  кг. брухту чорного металу та ваги.

Допитаний у судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1. вину визнав повністю, щиро розкаявся і дав суду покази, що відповідають описовій частині вироку, у тому числі пояснив, що в подальшому не буде здійснювати  операцію з промисловим брухтом чорних металів шляхом купівлі у населення, що гроші йому необхідні були на погашення кредиту та на покупку корови. 

Крім визнання своєї вини підсудним, його винуватість підтверджується наявними у справі доказами, які не оспарюються підсудним ОСОБА_1. , узгоджуються між собою і дозволяють суду зробити висновок про доведеність виниОСОБА_1. у пред'явленому йому  обвинуваченні  у повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, що скоєння підсудним ОСОБА_1. вищевказаного злочину знайшло своє підтвердження у судовому засіданні і його  дії суд  кваліфікує  за ч.1 ст. 213  КК України як  порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, а саме: здійснення операції з брухтом чорних металів без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), одержання якої передбачено законодавством, організував за місцем свого проживання незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту.

При призначенні підсудному ОСОБА_1покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, характеризується за місцем проживання позитивно, у на обліках у лікарів Краснопільської ЦРЛ нарколога, невропатолога та психіатра не перебуває, має трьох неповнолітніх дітей (а. с.  33 - 34, 48).

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає  вперше вчинення злочину, повне визнання вини , щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, невелику тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1. можливе  без  ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу, яке буде необхідним й  достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів  по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний  позов не заявлено.

Суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу, тому до набрання вироком законної сили підсудному  залишити запобіжний захід - підписка про невиїзд.

 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд,-

 

З А С У Д И В :

 

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України  у виді  штрафу в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому  ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

Речові докази: металобрухт в кількості 1910 кг та ваги, що є власністю засудженогоОСОБА_1. та передані на зберігання ТОВ “Хвиля “ с. Осоїівка Краснопільського району Сумської області - конфіскувати в прибуток держави (а. с. 9).

 

Судові витрати відсутні. Цивільний  позов не заявлено.

 

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області  через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

 

Вирок виготовлений на комп'ютері в нарадчій кімнаті і має силу оригіналу.

 

 

 

Суддя                                  підпис                                            А.І. Косар  

 

Копія: звірена з оригіналом

 

 

Суддя                                                                           А.І. Косар   

 

 

 

 

 

 

Оригінал зберігається в матеріалах справи