УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/938/13Головуючий суду першої інстанції:Лісовська В.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Притуленко О. В.

"02" липня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії Притуленко О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до виконавчого комітету Судацької міської ради АР Крим, Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія "Астарта" (третя особа - орган опіки па піклування Судацької міської ради АР Крим) про визнання недійсним рішень та свідоцтва про право власності, визнання права на приватизацію житла, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на ухвалу Судацького міського суду АР Крим від 5 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Судацького міського суду АР Крим від 5 червня 2013 року відмовлено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у відкритті провадження по вказаній справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачі оскаржили вказане судове рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає положенням статті 295 Цивільного процесуального кодексу України. При зверненні до суду вимоги ЗУ «Про судовий збір» апелянтом виконанні.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, а також для повернення справи до суду першої інстанції, для усунення недоліків, у зв'язку з надходженням неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до виконавчого комітету Судацької міської ради АР Крим, Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія "Астарта" (третя особа - орган опіки па піклування Судацької міської ради АР Крим) про визнання недійсним рішень та свідоцтва про право власності, визнання права на приватизацію житла, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на ухвалу Судацького міського суду АР Крим від 5 червня 2013 року.

Відповідно ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, а також встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Притуленко