Справа №592/5780/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай

Номер провадження 11-кп/788/111/13 Суддя-доповідач - Безверхий О. М.

Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Безверхого О. М.,

суддів - Демченка М. О., Філонової Ю. О.,

при секретарі судового засідання -Сисенко Н.В.

з участю прокурора - Литвинова С.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми провадження за апеляційними скаргами прокурора Литвинова С.Л. та засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні подання Сумської виправної колонії управління № 116 ДПтС України у Сумській області та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого :

- 25.05.2006 року за ст.162 ч.1 КК України на 6 місяців виправних робіт з утриманням 10% заробітної плати в доход держави;

- 03.04.2007 року за ст.ст. 286 ч.2, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки;

- 09.04.2008 р. за ст.ст. 162 ч.1, 186 ч.2 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами всіх видів строком на 1 рік 1 місяць 3 дні;

засудженого 06 червня 2008 року за ст.ст. 121 ч.2, 70 ч.4 КК України на 7 років 8 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 11 місяців 04 дні, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 був засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області від 06 червня 2008 року за ст.ст. 121 ч.2, 70 ч.4 на 7 років 8 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 11 місяців 04 дні. На даний час відбуває покарання в Сумській виправній колонії № 116, строк відбуття покарання рахується з 17 березня 2008 року.

17 травня 2013 року Сумська виправна колонія № 116 та спостережна комісія при виконкомі Сумської міської ради звернулися до Ковпаківського районного суду м. Суми із спільним поданням про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_2 на підставі ст. 81 КК України, мотивуючи тим, що останній сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2013 року вказане подання було залишено без задоволення. Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_2 раніше був неодноразово судимий, у тому числі і за тяжкі злочини, надані характеристики свідчать про небажання ОСОБА_2 до сумлінної поведінки, а навпаки він своєю поведінкою подає негативний приклад іншим засудженим щодо участі у суспільному житті відділення. Крім того, має непогашений позов і участі в його погашенні не приймає. За цих обставин суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_2 своєю ситуативною поведінкою лише намагався отримати пільгу на умовно - дострокове звільнення від покарання і фактично не довів свого виправлення.

У поданій апеляційній скарзі прокурор Литвинов С.Л., який брав участь у судовому розгляді справи, не погоджується з таким рішенням суду, посилаючись на вимоги ст. 81 КК України. Зокрема, зазначає, що при прибутті у 2008 році в Сумську виправну колонію № 116 засуджений ОСОБА_2 відразу ж був працевлаштований на виробництві підприємства, де і працює до цього часу в бригаді № 22 прибиральником; за час відбуття покарання проходив навчання у навчальному центрі та отримав спеціальність електрозварювальника 3 розряду; за сумлінну працю у період з 2009 по 2013 р.р. він має 6 заохочень від адміністрації колонії та не має жодного дисциплінарного стягнення, характеризується позитивно; вину у скоєному злочині визнає, вирок суду вважає справедливим, на даний час постійно приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та « Підготовка до звільнення». Крім того, прокурор вказує на відсутність в бухгалтерії колонії виконавчих листів про стягнення з засудженого ОСОБА_2 коштів на відшкодування завданої шкоди. Тому вважає, що вищенаведене свідчить про те, що під час відбуття покарання засуджений ОСОБА_2 став на шлях виправлення, тому просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд до місцевого суду.

Засуджений ОСОБА_2 також не погоджується з таким судовим рішенням і подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що судом недостатньо повно були вивчені надані матеріали його особової справи. Так, дані в характеристиці начальника відділення соціально- психологічної служби № 1 від 17.09.2009 р. про те, що він не є працевлаштованим і виконує вимоги адміністрації лише під контролем не відповідають дійсності, оскільки він з початку перебування в СВК № 116 працює і на даний час є бригадиром убиральників, за що неодноразово отримував заохочення, а факти, які викладені в характеристиці від 16.01.2012 р. про непогашення позову, також нічим не підтверджуються. Вважає, що він довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а тому просить скасувати ухвалу суду та застосувати до нього ч.2 ст. 81 КК України щодо умовно- дострокового звільнення від відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи і зміст апеляційної скарги, міркування прокурора Литвинова С.Л. на підтримку своєї апеляційної скарги та апеляції засудженого, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вказані скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно - достроковому звільненню від відбування покарання підлягають особи, які сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення та відбули частину покарання, призначеного залежно від тяжкості вчиненого злочину.

Згідно з роз'ясненнями п. 2 постанови Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» рішення про умовно - дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з'ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної колонії, а також його наміри щодо залучення до суспільно - корисної праці.

Як убачається з останньої характеристики від 15 травня 2013 року у матеріалах справи, ОСОБА_2, відбуваючи покарання у виправній колонії № 116, зарекомендував себе з позитивного боку, вимоги режиму тримання та правила внутрішнього розпорядку не порушував, стягнень не мав. В установі був працевлаштований до бригади № 22 прибиральником, до праці ставиться добре, за що має шість заохочень від керівництва установи. Навчався в центрі при установі та отримав робітничу професію електрозварювальника ІІІ розряду. На даний час приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення».

Відповідно до довідки головного бухгалтера СВК - 116 ( а.с. 10) у бухгалтерії установи відсутні на виконанні виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 коштів на відшкодування збитків, що спричинені скоєнням злочину.

Разом з тим, зі змісту попередніх характеристик від 17.09.2009 р., 20.09.2010 р., 15.09..2010 р., 17.01.2012 р. не вбачається, що засуджений ОСОБА_2 повністю став на шлях виправлення ( а.с. 76, 81, 83, 93 особової справи).

Тому, суд дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_2 ще не довів своє виправлення, виходячи з усього періоду перебування в колонії та оцінки його поведінки й ставлення до праці.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2013 року про відмову в задоволенні подання Сумської виправної колонії № 116 управління ДПтС України у Сумській області та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу та апеляційну скаргу прокурора Литвинова С.Л. - без задоволення.

СУДДІ:

Безверхий О. М. Демченко М. О. Філонова Ю. О.