АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Дело 10-644-2007г.
Судья Ступин И.Н. ,
Докладчик Свиягина И.Н.,
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 апреля 2007г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Горшкова М.П..
судей апелляционного суда Свиягиной И.Н., Черкащина Н.В.,
с участием прокурора Рад А.П. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию Марьинского межрайонного прокурора на постановление Марьинского районного суда Донецкой области от 3 сентября 2007г. об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Кураково Марьинского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне специальным образованием, ранее несудимого, неработающего, проживающего по АДРЕСА_1
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины.
Установила:
в производстве следователя следственного отдела Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело, которое было возбуждено 27 мая 2004г. по признакам преступления, предусмотренного ст.296 ч.4 УК Украины, по факту хулиганства.
31 августа 2007г. ОСОБА_1 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины.
органами досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в том, что он 18 мая 2004г. , около 0-30 часов, находясь в кафе «Эллит», расположенное по улице Фрунзе в г. Красногоровка Марьинского района Донецкой области, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, нанес несколько ударов колото-режущим предметом, ранее заготовленным для причинения телесных повреждения, в область туловища потерпевшего ОСОБА_2., причинив ему резаные раны грудной клетки слева, ладонной поверхности левой кисти, левого бедра, кровоподтек век левого глаза, ушибленную рану нижнего века слева, ссадины мягких тканей головы, лица, относящиеся к легким телесным повреждениям.
Постановлением судьи Марьинского районного суда Донецкой области от 3 сентября 2007г. в удовлетворении преставления следователя следственного отдела Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1 отказано.
Принимая решение об отказе в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на то, что по делу нет достаточных оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, в материалах уголовного дела отсутствуют фактические данные, которые с достаточной достоверностью позволяли бы предвидеть возможное негативное поведение обвиняемого, которое обусловливало необходимость его изоляции.
На данное судебное решение прокурором подана апелляция.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, материалы возвратить в суд первой инстанции на новее судебное рассмотрение, считая, что суд при решении вопроса о применении меры пресечения, наряду с основаниями ст.150 УПК Украины, не принял во внимание, что в материалах уголовного дела имеются доказательства о том, что ОСОБА_1 уклонился от следствия, в связи с чем по делу имеется достаточно основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который поддержал апелляцию, просил постановление суда отменить, материалы возвратить суду первой инстанции на новое судебное рассмотрение; изучив материалы уголовного дела, а также судебные материалы, по которым отказано в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1, коллегия суд считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст.296 ч.4 УК Украины.
В материалах дела имеются добытые в определенном законом порядке достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления, которое было вменено обвиняемому ОСОБА_1 органами досудебного следствия.
Действительно тяжесть преступления не может служить основанием для избрания в отношении лица меры пресечения в виде содержания под стражей
Вместе с тем, при решении вопроса о применении меры пресечения кроме тяжести преступления, в котором обвиняется лицо, должны учитываться обстоятельства, указанные в статье 148 УПК Украины, а именно наличие достаточных оснований полагать, что это лицо не будет уклоняться от следствия и суда, не будет препятствовать установлению истины в уголовном деле, не совершит другие преступления, или будет віполнять процессуальные решения.
Отказывая в избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, суд сослался на то, что в материалах уголовного дела отсутствуют фактические данные, которые свидетельствуют о том, что обвиняемый ОСОБА_1 уклонился от следствия, что не соответствует действительности..
Так, ОСОБА_1, давая объяснения оперативному работнику милиции, указал место своего проживания г.АДРЕСА_1
Постановлением от 5 июня 2004г. ОСОБА_1 был подвергнут приводу на 9 июня 2004г. , постановлением от 16 июля 2004г. ОСОБА_1 был подвергнуть приводу на 20 июля 2004г.
Из пояснения свидетелейОСОБА_3. и ОСОБА_4следует, что их сын ОСОБА_1 по указанному им АДРЕСА_1 не проживает, фактически проживает в г. Красногоровка на ул. Кирова, номер дома им не известен, по сообщению родителей ОСОБА_1 убыл на отдых, куда неизвестно, когда вернется также не смогли пояснить
Постановлением от 26 августа 2004г. уголовное дело в отношении ОСОБА_1, было приостановлено, ОСОБА_1 объявлен в розыск.
3 февраля 2005гю судьей Марьинского районного суда было вынесено постановление о проведении обыска жилища и других помещений по месту возможного жительства ОСОБА_1 с целью его отыскания
По АДРЕСА_1 г.АДРЕСА_2 ОСОБА_1 обнаружен не был, отец ОСОБА_4 сообщил, что его сын по даннім адресам не проживает.
8 июля 2005г. ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и 11 июля 2005г. ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде поАДРЕСА_2
25 июля 2005г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено, обвиняемый ОСОБА_1 вновь объявлен в розыск.
Из рапорта участкового инспектора Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области, датированного 13 марта 2007г., следует, что по известным следствию адресам ОСОБА_1 не проживает, данное обстоятельство было подтверждено гр. ОСОБА_5
ОСОБА_1 был задержан 31 августа 2007г., последним указано новое место жительство г. АДРЕСА_2.
Коллегия судей обращает внимание, что обвиняемому была избрана подписка о невыезде по месту жительства г.АДРЕСА_2 , которая ограничивала право обвиняемого на свободу передвижения, свободный выбор место жительства и права свободно оставлять территорию Украины
Судом при решении вопроса об избрании меры пресечения не было принято во внимание то обстоятельство, что ОСОБА_1 изначально указал адрес, по которому не проживал, неоднократно подвергался приводу, при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде по указанному им адресу нарушил обязательства не отлучаться с места жительства без разрешения органа следствия и избрал новое место жительство, которое не было известно следствию.
Таким образом, в деле єсть достаточно данных, которые свидетельствуют о том, что обвиняемый уклонился от следствия, при таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, при новом рассмотрении суду надлежит более тщательно проверить материалы дела и дать оценку данным, содержащимся в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей
определила:
апелляцию прокурора удовлетворения
Постановление Марьинского районного суда Донецкой области от 3 сентября 2007г. об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1 отменить, материалы направить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.