Справа № 266/2077/13-ц

Провадження № 2/266/800/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого - судді Лузана В.В.

при секретарі - Турій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПП «Капітолій» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013р. ліквідатор ПП «Капітолій» Фадєєв А.Л. звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому зазначив, що підприємством 16.06.2009 року з нею було укладено договір, відповідно до якого підприємство, діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок відповідачки, здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для відповідачки на умовах діяльності програми «Гарант». Відповідно до умов цього договору відповідачка зобов'язана сплатити одноразовий реєстраційний платіж, кожного місяця сплачувати загальний платіж та адміністративні витрати. 26.08.2011р. між сторонами було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 були надані кошти в сумі 40000 грн., яка підлягала погашенню щомісячно частинами згідно графіку до погашення наданої позики та інших виплат. Однак відповідачкою ця вимога не виконується, заборгованість з січня 2013р. внаслідок порушення складає з урахуванням сплачених щомісячних платежів по сумі позики 28444 грн. 56 коп.; адміністративні витрати за основним договором в сумі 672 грн., та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 292,88 грн. та 320 грн. за правову допомогу, які просив стягнути з відповідачки на користь позивача.

У судове засідання представник позивача не з*явився, в письмовій заяві позов підтримав та просив суд розглянути справу без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про місце та час розгляду справи судовою повісткою з повідомленням, у зв'язку з чим судом прийнято рішення розглянути справу в порядку ст. 224 ЦПК України на підставі доказів, що знаходяться у справі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст..526, 527 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обов'язки, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов'язання.

Судом встановлено, що згідно умов договору позики від 26.08.2011 року Зубенко ПП «Капітолій» була надана позика в сумі 40000 грн. Погашення заборгованості здійснюється щомісячно відповідно до графіку в період з вересня 2011р. по серпень 2026р. Відповідачка в порушення умов договору позики не виконує в повному обсязі взяті на себе зобов'язання та не сплачує кошти за договором з січня 2013р. Сума заборгованості відповідачки перед позивачем складає 28444 грн. 56 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком. Крім того, відповідачкою не сплачені у відповідності до умов основного договору про надання послуг та адміністративні витрати у сумі 672 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача всю суму заборгованості за двома договорами та судові витрати, розмір яких підтверджений документально.

Керуючись ст..ст.. 3,10,15,107, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст..526, 611, 651 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПП «Капітолій» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий Приморським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 05.08.1999р.) на користь ПП «Капітолій» (пр 26007050000225 у ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, код ЄДРПОУ 30961540) у відшкодування заборгованості за договором позики - 28444 грн. 56 коп., адміністративні витрати за основним договором - 672 грн., витрати на правову допомогу - 320 грн., витрати по сплаті судового збору - 292,88 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Суддя