Справа № 437/2582/13-ц

Провадження № 22ц/782/1710/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року, липня місяця, 15-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого судді Яреська А.В., суддів Борисова Є.А., Маляренко І.Б., при секретарі Веселові С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Правекс-Банк" на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 11 березня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У лютому 2012 року ПАТ КБ „Правекс-Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованість за Кредитним договором - 527776, 20 грн. Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 07 червня 2012 року позов задоволено. У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 12.11.2012 року заяву залишено без задоволення. Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 10.12.2012 року справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику. Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 18.12.2012 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику. У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 12.02.2013 року заяву задоволено, заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку на 11.03.2013 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 11 березня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду. ПАТ КБ „Правекс-Банк" не погодився із ухвалою суду та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першоі інстанції виходив із того, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, без поважних причин. Колегія суддів не може погодитись із такими висновками суду першої інстанції, адже до них він дійшов поспішно, із порушенням норм процесуального права. Так, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ „Правекс-Банк" 14.02.2013 року звернувся до суду з заявою про розгляд справи у судовому засіданні 11.03.2013 року за його відсутності (а.с.153), на що обґрунтовано і послався апелянт в своїй апеляційній скарзі. Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, на яку послався суд першої інстанції, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання - лише якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. МІж тим, відповідно до правил ч.3 ст.169 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином - лише за умови, що від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Між тим, від позивача таке клопотання про розгляд справи за його відсутності надходило - і суд, відповідно, не мав права за таких обставин залишати позов без розгляду, помилково застосуваваши при цьому зазначену вище норму процесуального прав. З огляду на фактичні обставини справи колегія суддів бере до увагу і ту обставину, що само по собі невиконання позивачем вимог суду за ухвалою від 12 лютого 2013 року не давало суду першої інстанції права застосувати передбачені ч. 3 ст. 169 ЦПК наслідки, адже умови застосування таких наслідків відображені у диспозиції зазначеної статті - і вони не були у цьому випадку дотримані. За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду скасуванню, із поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 311, 314-315, ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Правекс-Банк" задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 11 березня 2013 року скасувати та повернути справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: ______________ Судді: ____________________