ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 липня 2013 року № 813/5080/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Журомської М.В.,

секретар судового засідання Козак Н.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

05 липня 2013 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису № 3/10 від 11.12.2012 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, яке передбачене статтею 55 Конституції України, відповідно до якої, права і свободи людини і громадянина захищаються судом і кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Адміністративний позов, відповідно до частини 1 статті 99 КАС України, може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В попередньому судовому засіданні представник позивача пояснив, що строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин. Зазначив, що позивач хоча і був присутнім при складенні спірного припису, але його не одержав. Про існування такого припису дізнався у червні 2013 року.

З долучених до позовної заяви матеріалів встановлено, що 11 грудня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області щодо ОСОБА_2 винесено припис № 3/10 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, що підлягав виконанню до 01 червня 2013 року. Як вбачається з вказаного припису, його примірник позивачем одержано 11 грудня 2012 року.

Зі змісту положень частини 2 статті 99 КАС України слідує, що строк звернення до адміністративного суду ОСОБА_2 про оскарження припису № 3/10 від 11.12.2012 року повинен обраховуватись з 11 грудня 2012 року. Проте, з адміністративним позовом позивач звернувся лише 05 липня 2013 року, тобто з пропуском законодавчо встановленого шестимісячного строку на звернення до суду.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Статтею 100 КАС України передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем подано позовну заяву з пропуском строку звернення до адміністративного суду без подання доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, тому суд не має підстав вважати, що позивач пропустив шестимісячний строк для подання даного позову з поважних причин.

Згідно з імперативною нормою частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява відповідно до частини 2 статті 100 КАС України може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З урахуванням наведених вище обставин, та того, що відсутні будь-які докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду.

Керуючись ст.ст. 11, 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки встановлені ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Журомська М.В.