АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження: № 22-ц/790/3489|2013р Гол.1інст. Юр,єва А.М.

Справа: № 103/ 11. Доповідач - Міненкова Н.О.

Категорія: договірні.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

суддів: Гальянової І.Г.

Бородіна М.М.

при секретарі - Галушко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2011 року по справі за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а

в листопаді 2008 року до суду звернувся представник позивача, просив стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 342 496,28 грн. та звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу ПАТ «Мегабанк» від свого імені предмету іпотеки в будь - який спосіб, на підставі договору купівлі - продажу, відповідно до ст.. 38 Закону України «Про іпотеку» та виселити відповідачів з квартири зі зняттям з реєстраційного обліку. В зустрічному позову позивачі просили визнати недійсним договір кредиту та договір поруки. Ухвалою цього ж суду зустрічний позов залишений без розгляду, а рішенням суду від 20 квітня 2011 року позовні вимоги задоволенні частково, відмовлено в задоволенні вимог щодо стягнення пені і штрафу станом на 29 березня 2011 року в іншій частині позовні вимоги задоволені.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 14 лютого 2012 року рішення суду змінено в частині виселення відповідачів та зняття їх з реєстрації в квартирі рішення суду першої інстанції скасовано та в задоволенні позовних вимог відмовлено. Відмовлено також позивачу в праві продажу квартири на підставі ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних в кримінальних справ від 20 лютого 2013 року рішення апеляційного суду в частині скасування рішення суду першої інстанції та відмови у задоволенні позову про надання права на продаж квартири від імені ПАТ «Мегабанк» на підставі договору купівлі - продажу за ціною, встановленою на підставі оцінки майна в порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку» скасовано і справу в цій частині передано на новий апеляційний розгляд. Тому, судова колегія переглядає судове рішення та з'ясовує обґрунтованість апеляційної скарги лише в цій частині.

В апеляційній скарзі апелянти просять рішення суду скасувати, вважають що відсутні підстави для надання права банку продажу предмета іпотеки.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції та передаючи справу в цій частині на новий апеляційний розгляд суд касаційної інстанції вказав, що судом апеляційної інстанції не узяті до уваги положення ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та п.5 іпотечного договору від 07 грудня 2007 року.

Судова колегія вважає, що рішення суду в цій частині є обґрунтованим і відповідає вимогами вищевказаної норми закону. Підстав для скасування судова колегія не вбачає, так як саме положення ст. 38 Закону України «Про іпотеку» передбачають право іпотеко держателя від свого імені на продаж предмета іпотеки. В 5 іпотечного договору від 07 грудня 2007 року також зазначена домовленість сторін щодо того, якщо у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки банк має право від свого імені продати предмет іпотеки будь - якій особі на підставі договору купівлі - продажу, в порядку, встановленому чинним законодавством.

Керуючись ст. 209,303,304,307,308,313,317,319 ЦПК України судова колегія,

У Х В А Л И Л А

апеляційну скаргу ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити. Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2011 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №- 495/4/2007-А-3 від 07.12. 2007 року, а саме трьохкімнатну квартиру НОМЕР_1 загальною площею 65,8 кв.м., житловою площею 44,7 кв.м. по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності для задоволення вимог ПАТ «Мегабанк», шляхом продажу ПАТ «Мегабанк» від свого імені зазначеного предмету іпотеки будь - якій особі на підставі договору купівлі - продажу за ціною, встановленою на підставі оцінки майна, проведеною суб'єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчої за звичайну ціну на цей вид майна в порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку», надавши ПАТ «Мегабанк» право отримати в КП «Харківське міське Бюро технічної інвентаризації» витяг із реєстру прав власності на нерухоме майно з а л и ш и т и б е з з м і н.

Рішення набирає законної сили після його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя -

Судді -