У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ДП «Міськінвестжитлобуд» про визнання договору купівлі - продажу недійсним в частині покупця, визнання права власності та скасування свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2004 року він проживав в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 В 2009 році він придбав квартиру АДРЕСА_1 Оскільки на придбання квартири він витрачав лише власні кошти, то спірна квартира повинна належати йому. А тому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 11 вересня 2009 року, укладений між ДП "Міськінвестжитлобуд", ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в частині покупця; визнати позивача покупцем та визнати за ним право власності на Ѕ частину вищезазначеної квартири, що належала померлій ОСОБА_5; скасувати свідоцтво про право власності на спадщину за законом на 1\2 частину квартири, видане ОСОБА_3 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ДП «Міськінвестжитлобуд» про визнання договору купівлі - продажу недійсним в частині покупця, визнання права власності та скасування свідоцтва про право власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2013 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ І.К. Парінова