Справа № 2 - 403, 2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року                                                                                                               

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:                    

головуючого - судді                                       Халепи В.Г.

при секретарі                                                Музика Н.Ю.

з участю:                    

позивачки                                                      ОСОБА_1

відповідача                                                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді - Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 у вищевказаній позовній заяві до суду просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований в 1987р., а їх двох неповнолітніх дітей залишити на виховання з нею. Зазначила, що вони фактично припинили подружні стосунки і їх сім'я розпалася з вини відповідача, котрий впродовж багатьох років зловживає спиртними напоями і на грунті пияцтва скандалить вдома, ображає її і застосовує до неї фізичну силу її в присутності дітей, матеріально не забезпечує і не піклується про сім"ю. Вважала, що їх шлюб розпався остаточно і примирення неможливе.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала; відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд задовольняє позов з таких підстав.

З пояснень сторін, з свідоцтва про одруження і копій свідоцтв про народження дітей видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1987р., від якого на даний час мають неповнолітніх дочок ОСОБА_3 і ОСОБА_4, 1992 року народження і 1997 року народження відповідно. За час спільного проживання подружжя не зуміли створити міцної сім'ї. Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння та неправомірна поведінка відповідача в побуті призвели до поступового погіршення відносин між ними і фактичного розпаду сім'ї. В судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу і залишенні дітей на виховання з нею, вважаючи примирення і збереження сім'ї неможливим, проти чого відповідач не заперечував. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, і інтересам дітей, що має для них істотне значення, а тому позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Дітей суд залишає на виховання з позивачкою.

Враховуючи те, що позивачка при подачі позову понесла судові витрати, які вона просить стягнути з відповідача, на її утриманні проживає двоє неповнолітніх дітей, відповідач погодився взяти на себе всі витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на нього ці витрати в сумі 17 грн., і звільняє від них позивачку, а також стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в сумі 56 грн. ( 8,50 грн. судового збору + 7,50 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення + 40грн. за правову допомогу).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112,160 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2, 1964 року народження, і ОСОБА_1, 1963 року народження, зареєстрований 19 грудня 1987 року в Палаці одружень м. Казань, Російська Федерація, запис № 2814, розірвати.

Дочок ОСОБА_3, 1992 року народження і ОСОБА_4, 1997 року народження залишити на виховання з позивачкою ОСОБА_1

Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витратив сумі 56 грн., і в дохід держави 17 грн. судового збору при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС; ОСОБА_1. від вказаних витрат звільнити.

До апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на рішення суду можуть бути подані: заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.