Справа № 2-396, 2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2007 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:                      

головуючого - судді                                              Халепи В.Г.

при секретарі                                                       Музика Н.Ю.

з участю:                     

позивачки                                                             ОСОБА_1

відповідача                                                           ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у  місті  Новограді-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 у вищевказаному позові до суду просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований в 2002 році, від якого мають одну неповнолітню дитину. Зазначила, що їх спільне життя не склалося з вини відповідача, який після народження дитини не брав участі у веденні домашнього господарства, не надавав сім'ї належної матеріальної з допомоги; з жовтня 2004 року вони припинили подружні стосунки. Вважала, що примирення і збереження їх сім'ї не неможливе.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, просила їх дочку залишити на виховання з нею; відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення учасників слухання справи, дослідивши письмові докази по справі, суд задовольняє позов з таких підстав.

З пояснень учасників слухання справи і свідоцтва про одруження видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2002р., від якого мають дочку ОСОБА_3, 2003 року народження. За час спільного проживання подружжя не зуміли створити міцної сім'ї. Різні погляди на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до фактичного припинення шлюбних стосунків і роздільного проживання. Позивачка в судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу і залишенні дитини на вихованні з нею, вважаючи збереження сім'ї неможливим, проти чого відповідач не заперечував. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них. Дитину суд залишає на виховання з позивачкою.

Отже позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що відповідач висловив бажання взяти на себе всі витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладах їх на відповідача в сумі 17 грн., і звільняє від цих витрат позивачку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 79, 81, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2, 1979 року народження і ОСОБА_1, 1983 року народження, громадянами України, зареєстрований 12 жовтня 2002 року в міському відділі РАЦС Житомирського обласного управління юстиції, запис № 1645, розірвати.

Дочку ОСОБА_3, 2003 року народження залишити на виховання з позивачкою ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір при реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн.; ОСОБА_1. від сплати вказаних витрат звільнити.

До апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на рішення суду можуть бути подані: заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.