Справа № 2 - 399, 2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року

Новоград-Волинський міськрайонний   суд    Житомирської області

в складі:                    

головуючого - судді                                       Халепи В.Г.

при секретарі                                                Музика Н.Ю.

з участю:                    

позивачки                                                     ОСОБА_1

відповідача                                                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді - Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 у вищевказаній позовній заяві до суду просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований в 1984р., а їх неповнолітню дитину залишити на виховання з нею. Зазначила, що її шлюбні відносини з відповідачем не склалися і вони припинили подружні стосунки в листопада 2002р., в даний час відповідач проживає з іншою жінкою. Вважала, що їх сім'я розпалася і примирення неможливе.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала; відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд задовольняє позов з таких підстав.

З пояснень сторін, з свідоцтва про одруження і копії свідоцтва про народження дитини видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1984р., від якого мають дочку ОСОБА_3, 1993 року народження. За час спільного проживання подружжя не зуміли створити міцної сім'ї. Різні погляди на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння між ними призвели до роздільного проживання впродовж кількох років і фактичного розпаду сім'ї. В судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу і залишенні дитини на виховання з нею, вважаючи примирення і збереження сім'ї неможливим, проти чого відповідач не заперечував. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, і інтересам дитини, що має для них істотне значення, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Дитину суд залишає на виховання з позивачкою.

Враховуючи те, що відповідач згодився взяти на себе всі витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд стягує з нього ці витрати в сумі 17 грн., і звільняє від них позивачку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112,160 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2, 1962 року народження і ОСОБА_1, 1966 року народження, громадянами України, зареєстрований 16 червня 1984 року в Варварівській сільській раді, Новоград-Волинського району, запис № 06, розірвати.

Дочку ОСОБА_3, 1993 року народження залишити на виховання з позивачкою ОСОБА_1

Стягнути зОСОБА_2 в дохід держави судовий збір при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн.; ОСОБА_1 від вказаних витрат звільнити.

До апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на рішення суду можуть бути подані: заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.