Справа № 2-202, 2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року

Новоград-Волинський міськрайонний   суд    Житомирської області

в складі:                    

головуючого - судді                                        Халепи В.Г.

при секретарі                                                  Музика Н.Ю.

з участю:                    

позивачки                                                        ОСОБА_1

відповідача                                                      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді - Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. у вищевказаній позовній заяві до суду просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований в 2002р., а їх неповнолітню дитину залишити на виховання з нею. Зазначила, що їх шлюбні відносини не склалися і фактично припинені через різницю поглядів на подружнє життя і несумісність характерів та внаслідок непорозумінь, що виникали при вирішенні сімейних питань. Вважала, що їх шлюб існує формально і примирення та збереження сім'ї неможливе.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала; відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд задовольняє позов з таких підстав.

З пояснень сторін, з свідоцтва про одруження і копії свідоцтва про народження дитини видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2002р., від якого мають сина ОСОБА_3, 2002 року народження. За час спільного проживання подружжя не зуміли створити міцної сім'ї. Відсутність взаєморозуміння та різниця в поглядах на сімейне життя призвели до фактичного розпаду сім'ї. В судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу і залишенні дитини на виховання з нею, вважаючи примирення і збереження сім'ї неможливим, проти чого відповідач не заперечував. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, і інтересам дитини, що має для них істотне значення, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Дитину суд залишає на виховання з позивачкою.

Враховуючи те, що позивачка понесла матеріальні витрати при подачі позову, на відшкодуванні яких вона не наполягає, і відповідач погодився взяти на себе всі витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає ці витрати в сумі 17 грн. на відповідача, і звільняє від них позивачку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112,160 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2, 1980 року народження і ОСОБА_1, 1980 року народження, громадянами України, зареєстрований 26 січня 2002 року в відділі РАЦС Новоград-Волинського міського управління юстиції, Житомирської області, запис №11, розірвати.

Сина ОСОБА_3, 2002 року народження залишити на виховання з позивачкою ОСОБА_1

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС сумі 17 грн.; позивачку ОСОБА_1 від сплати вказаних витрат звільнити.

До апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на рішення суду можуть бути подані: заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.