Справа № 2-683\07

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

Іменем У країни

18 червня 2007 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:   головуючого - судді Заполовського В.Й. при секретарі Ситайло М.Г. з участю позивача ОСОБА_1 Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (HACK «Оранта») в особі Новоград-Волинського відділення HACK «Оранта» про стягнення завданої шкоди,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить постановити рішення суду яким стягнути з нього на її користь 3000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 131 грн. судових витрат.

Вказує, що 11.08.2006 року на трасі Київ-Чоп в селі Пилиповичі, Новоград-Волинського району в нічний час був скоєний наїзд автомобілем під керуванням ОСОБА_3 на її корову.

Після наїзду корову забрав відповідач ОСОБА_1

Корова її була застрахована на випадок попадання під транспортний засіб, однак страхове відшкодування їй не виплачують оскільки вона не має змоги оформити документи на страхове відшкодування, то звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2

Ухвалою суду від 16.05.2007 року до участі у справі залучено в якості співвідповідача ВАТ HACK «Оранта» в особі Новоград-Волинського відділення.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити, стягнувши відшкодування в зв'язку із загибеллю корови з ВАТ HACK «Оранта» в особі Новоград-Волинського відділення.

Відповідач ОСОБА_1 та представник ВАТ HACK «Оранта» позов не визнали.

В судове засідання 18.06.2007 року відповідач ОСОБА_1 і представник ВАТ HACK «Оранта» не з'явилися, які належним чином повідомленні і від них не надійшло повідомлення про причини їх неявки, про що свідчать їх розписки, а тому суд визнає за можливе ухвалити по справі заочне рішення проти чого не заперечує позивачка

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та матеріали перевірки по факту дорожньо-транспортної пригоди від 11.08.2006 року при якій загинула корова ОСОБА_1, та давши зібраним по справі доказам належну оцінку, суд прийшов до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що 11.08.2006 року в темну пору доби на трасі Київ-Чоп в с. Пилиповичі, Новоград-Волинського району автомобілем під керуванням ОСОБА_3, жителем міста Рівне, був скоєний наїзд на корову належну ОСОБА_1, котра на місці пригоди загинула.

Зазначена корова ОСОБА_1 була застрахована згідно договору страхування від 22.11.2005 року на страхову суму 1800 грн.

Зазначені обставини стверджуються матеріалами та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, що проводив Новоград-Волинським МРВ УМВС, постановою від 12.12.2006 року про закриття провадження в справі, щодо ОСОБА_1, адміністративним протоколом щодо останньої, поясненнями свідка ОСОБА_4., копією договору добровільного страхування (а.с. 9).

Наїзд на корову ОСОБА_1 стався не з вини водія ОСОБА_3, а в зв'язку із залишенням без нагляду зазначеної корови ОСОБА_1, що стверджується матеріалами перевірки по факт дорожньої пригоди від 11.08.2006 року проведеної Новоград-

Волинським МРВ та постановою начальника МРВ ДАІ м. Новоград-Волинський від 12.12.2006 року.                              

Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідач по справі, лише розпорядився загиблою коровою ОСОБА_1, яка не представляла ніякої цінності та після загибелі корови не було встановлено її власника, якою є ОСОБА_1, в зв'язку з чим немає підстав про стягнення з нього вартості загиблої корови.

Також враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстав для відмови від здійснення страхової виплати ВАТ HACK «Оранта» позивачці ОСОБА_1 в зв'язку із загибеллю корови, як то передбачено ст. 991 ЦК України, в судовому засідлані не встановлено, а тому страхове відшкодування ОСОБА_1 має здійснювати ВАТ HACK «Оранта» в особі Новоград-Волинського відділення згідно договору добровільного страхування від 22.11.2005 року у розмірі 1800 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. З, 57, 208, 212 - 215, 79, 88, ЦПК України, ст.ст. 979, 988, 990, 991,1166 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ HACK «Оранта» в особі Новоград-Волинського відділення HACK «Оранта» на користь ОСОБА_1 1800 грн. страхової виплати за договором страхування та 131 грн. судових витрат, а всього стягнути 1931 грн.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - відмовити за його безпідставністю.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, заява про що може бути подана протягом 10 днів з моменту вручення його копії відповідачу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, заява про що може бути подана протягом 10 днів після його оголошення, апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляцію.