Дело №1-360/07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2007 Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи:                          - Подберезного Г.А.

при секретаре:                                                    - Гальчанской Н.Н.

с участием прокурора:                                                   - Власкиной М.В.

рассмотрев материалы уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Синельниково, Днепропетровская область, украинца, гражданина Украины, образование высшее, вдовца, работающего инженером-электронщиком, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины -

установил:

06.06.2007 г. в производство Кировского районного суда г. Днепропетровска поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 263 ч.2 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_1на неоднократные вызовы в суд не являлся, так как, согласно рапорта поступившего в адрес суда из Бабушкинского РО ДГУ УВМД Украины в Днепропетровской области от 08.10.2007 года, подсудимый ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу указанному в обвинительном заключении, а именно: АДРЕСА_1- не проживает. По указанному адресу находится магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2». Со слов ОСОБА_2, работающей менеджером магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», подсудимый ОСОБА_1по вышеуказанному адресу не проживает.

В настоящий период органами досудебного следствия не установлено фактическое место проживания и нахождения ОСОБА_1.

Не установление фактического места проживания ОСОБА_1препятствует рассмотрению дела, так как, согласно, требований ст. 262 УПК Украины участие подсудимого при рассмотрении дела является обязательным, поскольку должно обеспечить суду возможность непосредственно выслушать его пояснения, проверять и оценить выдвинутые им доводы.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» от 11.02.2005 года №2 суд возвращает уголовное дело для проведения дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия. Досудебное следствие признается неполным, если во время его производства вопреки требованиям ст.22 и 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела, которыми в силу ст.22 УПК Украины, также являются установление место нахождение и жительства подсудимого.

Учитывая, что вышеуказанное уголовное дело поступило в суд 06.06.2007 года, а согласно рапорта поступившего в адрес суда из Бабушкинского РО подсудимый ОСОБА_1по адресу указанному в обвинительном заключении, а именно: АДРЕСА_1 - не проживает. По указанному адресу находится магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», суд считает, что органами досудебного следствия не принято никаких мер по установлению фактического нахождения подсудимого ОСОБА_1, поэтому необходимо направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1в совершении преступления предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины прокурору Кировского района г.Днепропетровска для проведения дополнительного расследование, с целью установления данных о местонахождении подсудимого ОСОБА_1.

Руководствуясь п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» от 11.02.2005 года №2. ст. 22, 281 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст. 263 ч.2 УК Украины направить прокурору Кировского района г. Днепропетровска для производства дополнительного расследования.

Избранную ранее судом меру пресечения оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 7 суток со дня его вынесения.