АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/9406/13-к Головуючий 1 інстанції Майстренко О.М.
Провадження № 11сс/477/127/13 Доповідач: Виноградова О.П.
Категория: ст.ст. 303- 304 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харьківської області у складі:
головуючого - Виноградової О. П.,
суддів - Зубкова Л.Я., Олефір Н.О.,
при секретарі - Закопайло О.В.,
за участю прокурора - Самура Л.М.,
заявника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27 червня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову від 17 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
08 квітня 2013 року прокуратурою Московського району м. Харкова на підставі постанови виконуючого обов’язки прокурора Харківської області від 04.04.2013 року прийнято до провадження матеріали досудового розслідування № 42013220260000006 від 19.03.2013 року за зверненням ОСОБА_1 щодо можливих неправомірних дій судді Вовчанського районного суду Харківської області Уханьової І.С.
Після проведення досудового розслідування 17 квітня 2013 року старшим слідчим прокуратури Московського району м. Харкова була винесена постанова про закриття кримінальної справи у зв’язку з відсутністю в діях судді Уханьової І.С. ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 374 КК України.
07 травня 2013 року ОСОБА_1 . звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою згідно ст. 303 КПК України на цю постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на її незаконність.
27 червня 2013 року ухвалою слідчого судді Московського району м. Харкова в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено з посиланням на те, що слідчий дійшов вірного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 374 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді з постановою нової ухвали з посиланням на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, винесеною з порушенням вимог ст. 374 КК України і вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_1, якій підтримав апеляцію, думку прокурора про законність прийнятого слідчим суддею рішення, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, він 25.05.2012 року уклав угоду з ОСОБА_2 про захист у кримінальному судочинстві її сина ОСОБА_3, того ж дня він звернувся до судді Уханьової І.С. із клопотанням про допуск його у якості захисника у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, на що йому було відмовлено у зв’язку із винесенням по вказаній кримінальній справі обвинувального вироку та роз’яснено його право звернутися із відповідним клопотанням до апеляційного суду Харківської області.
26.05.2012 року він повторно звернувся до Вовчанського районного суду із письмовим клопотанням про допуск його у якості захисника.
09.07.2012 року він звернувся із клопотанням про допуск його у якості захисника ОСОБА_3 до апеляційного суду Харківської області. Вказане клопотання було задоволене і він приймав участь у справі в якості захисника.
При цьому а ні слідчому судді, а ні апеляційному суді заявником не надано даних, які б підтверджували, що вирок відносно ОСОБА_3 було скасовано апеляційною інстанцією саме у зв’язку із порушенням його права на захист.
При таких обставинах слідчим прокуратури було обґрунтовано закрите кримінальне провадження.
Керуючись ст. ст. 405, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27 червня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 19.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013220260000006 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 374 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий -
Судді -