Справа № 1-935 /2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 09 листопада 2007 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Бачинського В.Л.
за участю секретаря Письменної Н.П.
потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, освіта середня, неодруженого, на утриманні малолітня дитина, громадянина України, судимого 08.05.2007 року Луцьким міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень;
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_2, в ніч з 9 на 10 лютого 2007 року в під'їзді будинку АДРЕСА_1, на грунті неприязних відносин наніс ОСОБА_1 декілька ударів руками голові та тілу, спричинивши останній тілесні ушкодження: синці в ділянці обличчя, забійна рана правої набровної ділянки, дефект коронки 1-го зуба на верхній щелепі зліва, забій, садно м'яких тканин волосяної ділянки голови в лівій тім'яній ділянці, які згідно висновку експерта № 2343 від 23.10.2007 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, давши суду показання про те, що в ніч з 9 на 10 лютого 2007 року в під'їзді будинку АДРЕСА_1 потерпілу не бив. а лише її штовхнув. Можливо після цього вона вдарилась головою. Винним себе визнає в тому, що штовхнув, розкаюється та просить суворо не карати.
Хоча підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав частково, його вина повністю доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Так, з показань допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1 вбачається, що 09 лютого 2007 року ввечері вона поверталась додому. В під'їзді будинку стояли хлопці, серед яких був ОСОБА_2 і він пішов за нею. Двері в квартиру відчинила сестра і ОСОБА_2 зайшов разом з нею. Коли ОСОБА_2 виходив з квартири, то забрав її ключі. Вона його доганяла, а він почав наносити їй удари по голові та тілу. Просила підсудного суворо не покарати та стягнути в її користь 5000 грн. моральної шкоди.
Як вбачається з показань допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, близько опівночі 9 лютого 2007 року вона відчинила вхідні двері, там була її сестра ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Він зайшов в квартиру і попросив води. Коли виходив з квартири, то забрав ключ від дверей. Коли сестра зробила йому зауваження, він почав її бити.
Відповідно до висновку експерта № 2343 від 23.10.2007 року у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обличчя, забійної рана правої набровної ділянки, дефекту коронки 1-го зуба на верхній щелепі зліва, забою, садна м'яких тканин волосяної ділянки голови в лівій тім'яній ділянці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
В справі потерпілою ОСОБА_1 заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного 5000 грн. в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди. На думку суду позов слід задовольнити частково. Враховуючи, що потерпілій спричинена моральна шкода, яка полягала в тому, що у неї був нервово-психологічний стрес і потрясіння після побиття, які вплинули на психічний стан її здоров'я, порушено нормальний плин життя, тому з підсудного на користь потерпілої слід стягнути 1000 грн. моральної шкоди.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а покарання йому слід обрати в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді громадських робіт.
Оскільки, відповідно до ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів і вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно, суд вважає, що покарання призначене підсудному вироком Луцького міськрайонного суду від 08.05.2007 року у виді штрафу, і обране покарання за цим вироком мають виконуватись окремо.
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити попереднім - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.