Справа № 2-688, 2007р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня-2007 року Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:                 

головуючого - судді                                              Халепи В.Г.

при секретарі                                                       Музика Н.Ю.

з участю:                     

позивачки                                                             ОСОБА_1

в заочному порядку ( заочно ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у вищевказаному позові до суду просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований в 1990 році, а їх трьох неповнолітніх дочок ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 залишити на виховання з нею. Зазначила, що шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені в 2002 році внаслідок того, що він не бажав працювати, самоусунувся від ведення домашнього господарства та виховання дітей. Вказані обставини викликали між ними часті сварки та скандали, які відбувалися у присутності їх дітей. Після припинення шлюбних відносин відповідач фактично створив другу сім"ю і проживає в Києві. Вважала, що їх шлюб остаточно припинив існування, і тому примирення та збереження сім'ї неможливі.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Враховуючи те, що він про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, суд у відповідності з ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд задовольняє позов з таких підстав.

З свідоцтва про одруження та копій свідоцтв про народження дітей видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1990 року, від якого мають синів ОСОБА_6, ОСОБА_7, 1989 року і 1991 року народження відповідно та дочок ОСОБА_3, ОСОБА_4, і ОСОБА_5, 1994 року, 1996 року і 1997 року народження відповідно. За час спільного проживання подружжя не зуміли створити міцної сім'ї. Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння, поступово призвели до погіршення взаємовідносин, фактичного розпаду сім'ї та припинення шлюбних відносин. В судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження сім'ї неможливим. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально, а тому є підстави для його розірвання. Дочок ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суд залишає на виховання з позивачкою. Питання місце проживання синів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 судом не вирішувалося, оскільки вони досягли чотирнадцятирічного віку.

Відповідачка звільнена від оплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС як інвалід другої групи.; суд ці витрати в сумі 17 грн. покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 79, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105,112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2, 1971 року народження і ОСОБА_1, 1971 року народження, громадянами України, зареєстрований 27 січня 1990 року в Пилиповецькій сільській раді, Новоград-Волинського району, запис № 05, розірвати.

Дочок ОСОБА_3, 1994 року народження, ОСОБА_4, 1996 року народження, ОСОБА_5, 1997 року народження залишити на виховання з позивачкою ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 мито в дохід держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн.; ОСОБА_1 від оплати державного мита звільнена.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії.

До апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на рішення можуть бути подані: заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.