справа № 107/851/13-ц

провадження № 2/107/732/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Кисельова Є.М.

при секретарі - Дробот К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Керченського міського суду АР Крим з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 1965 року. Подружнє життя не склалось, оскільки почуття поваги та любові втрачені, чоловік та дружина мають різні характери, що нерідко призводить до конфліктів та сварок. Шлюбні відносини припинили, вже більше п'ятнадцяти років мешкають окремо. У разі задоволення судом позову просить залишити прізвище «ОСОБА_1».

У судове засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 29 жовтня 1965 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1, актовий запис № 2124 від 29.10.1965 р., зроблений міським бюро ЗАГС м. Севастополя. Від подружнього життя неповнолітніх дітей немає. Подружнє життя не склалося, почуття поваги та любові втрачені, шлюбні відносини припинили.

Згідно зі ст.ст. 104, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За викладених обставин, враховуючи, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 112 СК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 жовтня 1965 року міським бюро ЗАГС м. Севастополя, актовий запис № 2124 від 29 жовтня 1965 року, розірвати.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Хуф Рушанського району Горно-Бадахшанської АО, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя підпис Є.М. Кисельов