Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

суддів: Іващука В.Я., Міщенко О.А., Квятковського А.С.

за участю прокурора Ткачук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду від 16 квітня 2013 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Рівненського районного суду від 26.10.2012 року та визнання апеляційної скарги такою, що не підлягає розгляду,

в с т а н о в и л а :

Постановою Рівненського районного суду від 16 квітня 2013 року апеляційна скарга законного представника ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду від 16 квітня 2013 року відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Рівненського районного суду від 26.10.2012 року та визнано апеляційну скарги такою, що не підлягає розгляду.

Не погоджуючись з таким рішенням, законний представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Рівненського районного суду від 16 квітня 2013 року, якою відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду та визнано її такою, що не підлягає розгляду - скасувати.

Визнати подану ним апеляцію такою, що підлягає розгляду.

Свої доводи обґрунтовує тим, що копію вироку він не отримував, а отримував лише його неповнолітній син, який відразу віддав її своєму захиснику.

Заслухавши доповідача, дуку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає, а постанову суду належить залишити без змін, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції може бути подана протягом 15 діб з моменту їх проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що при проголошенні вироку Рівненським районним судом, законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 був присутній, судом було роз'яснено учасникам процесу право оскарження вироку до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Відповідно до ст. 353 КПК України в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом який виніс постанову про відновлення пропущеного строку.

Апеляцію на вирок суду подав лише 21 березня 2013 року (а.с. 93), тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження. Будь-яких поважних причин пропуску цього строку він не навів, а тому судом обґрунтовано постановою від 16.04.2013 року відмовлено йому в поновленні цього строку.

За таких обставин, підстав для скасування постанови Рівненського районного суду від 16.04.2013 року, про що ставиться питання в його апеляції, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Постанову Рівненського районного суду від 16 квітня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання законного представника ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на оскарження вироку Рівненського районного суду від 26 жовтня 2012 року та визнано апеляційну скаргу законного представника такою, що не підлягає розгляду, залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

Судді:

Іващук В.Я. Міщенко О.А. Квятковський А.С.