Справа № 22-5997/2007р.                               Головуючий в 1 інстанції Кочура А.Т.

Категорія 18                                                 Доповідач Стельмах Н.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С., суддів Молчанова С.І., Звягінцевої О.М., при секретарі Андрусь B.C., розглянув у відкритому судовому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до Держави Україна в особі ВАТ „Державний ощадний банк України" про повернення вкладу та відшкодування матеріальної, моральної шкоди і

встановив:

в апеляційній скарзі ОСОБА_1оспорює обгрунтованість судового рішення, яким відмовлено в задоволенні її позову, і ставить питання про його скасування та задоволення позову, оскільки вважає, що судом порушено норми Конституції України, матеріального і процесуального права і безпідставно стягнуто судові витрати.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

16 квітня 2007 року ОСОБА_1звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача і зазначала, що з вересня 1988 року на її рахунку у відділенні його банку знаходяться грошові кошти, розмір яких за ціною банківського золота становить 23500 грн. без процентів та пені за затримку видачі.

Вона вважає, що відповідач незаконно не виплачує вклад на її вимогу, користуючись підтримкою держави, чим спричинив їй не тільки матеріальну але й моральну шкоду, оскільки вона є людиною похилого віку, дуже потребує матеріальної допомоги і не може використати особисті кошти.

Тому вона просила ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 23500 грн. або 4654 доларів США, або 3500 Євро, а також 20100 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 20 червня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 1 постанови „Про судове рішення" № 11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обгрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно із Законом України „Про державні гарантії відновлення заощаджень громадянам України" Державний ощадний банк України не є правонаступником за боргами Державного ощадного банку СРСР.

Тому порядок відновлення заощаджень передбачено відповідними постановами Уряду України в залежності від фінансових можливостей країни.

При розгляді цієї справи судом встановлено, що відповідачем відновлення заощаджень позивачки проведено з дотриманням вимог постанов KM України з вказаного питання: №-275 від 26.03.2001 p., №-1091 від 3.08.2006 p., №-1205 від 15.08.2006 р.

Тому всупереч доводам апеляційної скарги, суд дійшов обгрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення суми заощадження та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушення або неправильне застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального права та невідповідності висновків суду обставинам справи, то підстав для задоволення скарги і зміни судового рішення немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 20 червня 2007 р. залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.