Справа №22-6046/2007 р.                         Головуючий в 1 інстанції - Лєгостаєв О.А.

Категорія 21                                             Доповідач-Рецебуринський Ю.Й.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня 2007 р.                 Апеляційний суд Донецької області

у складі: головуючого- Бугрим Л.М.

суддів: Рецебуринського Ю.Й., Зінов'євої А.Г. при секретарі- Іванові В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Петровського районного суду м.Донецька від 13 березня 2006 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної ради м.Донецька про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петровського районного суду м.Донецька від 13 березня 2006 р. в задоволені позову ОСОБА_1. відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25.05.2006 р. залишена без задоволення.

Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 26.06.2007 р. касаційна скарга ОСОБА_1. задоволена частково і ухвала апеляційного суду Донецької області від 25.05.2006 р. скасована.

ОСОБА_1. вважає рішення Петровського районного суду м.Донецька від 13 березня 2006 р. не правильним, постановленим з порушенням норм матеріального права.

В судовому засіданні позивач просить рішення скасувати і справу повернути на новий розгляд.

Представник відповідача проти апеляції заперечував.

Вислухав суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення скасувати з наступних підстав.

Позов ОСОБА_1. заявив у порядку цивільного судочинства і суд розглянув справу на підставі цивільного судочинства.

Однак, в даному випадку, згідно ст.3 Кодекса адміністративного судочинства України, це є справа адміністративної юрисдикції, тому що однією із сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

Кодекс адміністративного судочинства України набрав чинності з 01.09.2005 p., а позов був заявлений 12.03.2007 р., тому такий позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.2 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В даній справі позивач пред'явив позов до суб'єкта владних повноважень-Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної ради м.Донецька.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що дана справа не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна бути розглянута за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно ч.1 п.4 ст.309 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі ... з підстав, визначених ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.1, 307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 314 ч.1 п.3, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Петровського районного суду м.Донецька від 13 березня 2006 р. скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної ради м.Донецька про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.