Справа № 22-ц-5944-2007                              Головуючий у 1 інстанції Шульженко Л.Б.

Категорія      36                                                                       Доповідач: Молчанов C.I.

УХВАЛА

Іменем України

2007 року липня " 30 "  дня    Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючої Стельмах Н.С. Суддів:   Молчанова С.І. Звягінцевої О.М. при секретарі Бєжині В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 у інтересах сина ОСОБА_2до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на строк навчання з апеляційною скаргоюОСОБА_3. на рішення Єнакієвського міського суду Донецької області від 14.06.2007 року.

Заслухавши доповідача , пояснення відповідачаОСОБА_3., його представника ОСОБА_4, які просили скасувати рішення суду, яке ухвалено з порушенням норм матеріального права, відмовити у позові, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи

ВСТАНОВИВ:

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Єнакієвського міського суду від 14.06.2007 року, яким позов задоволено, на користь сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з відповідача стягнуті аліменти у розмірі 1\8 частини доходів відповідача, щомісячно, з 1.03.2007 року до закінчення навчання 30.06.2009 року.

Доводи скарги зводяться до того, що суд не прийняв до уваги фактичні обставини справи, суд визнав до стягнення завелику частку прибутку відповідача, який не працює, хворіє, не має можливість сплачувати аліменти, має іншу сім,ю, неповнолітню дочку, утримає матір похилого віку, просить рішення суду скасувати, у задоволені позову відмовити.

Судом першої інстанції встановлено, що 1.03.2007 року ОСОБА_1 у інтересах повнолітнього сина ОСОБА_2звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що відповідач сплачував синуОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження аліменти у розмірі 1\4 частини заробітку до повноліття.

З вересня 2004 року син сторін є учнем учбового закладу, потребує матеріальної допомоги. Відповідач повинен надавати таку допомогу виходячи з того, що син потребує допомоги, а батько спроможній надати таку допомогу. Просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1\4 його зарплати і доходів.

Відповідач заперечував проти позову про стягнення аліментів, наполягав на тому, що у нього немає фінансової можливості платити аліменти, закон не передбачає таких виплати, тому просив відмовити позивачці у стягненні аліментів.

Рішенням Єнакієвського міського суду від 14.06.2007 року позов задоволено, на користь сина сторін з відповідача стягнуті аліменти у розмірі 1\8 частини його прибутків до закінчення навчання 30.06.2009 року.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає не задоволенню, рішення суду не підлягає зміні з таких підстав:

Згідно з ст. 199 СК України, батьки зобов,язані утримувати своїх повнолітніх дітей у випадках, коли вони навчаються і потребують матеріальної допомоги. Суд врахував конкретні обставини справи, що син ОСОБА_2 є учнем учбового закладу, потребує матеріальної допомоги на період навчання. Суд обгрунтовано прийшов до висновку про те, що відповідач повинен надавати матеріальну допомогу сину.

Суд перевірив можливість відповідача надавати допомогу сину ОСОБА_2, встановив, що відповідач має можливість надавати позивачці матеріальну допомогу.

Доводи відповідача про те, що він утримує престарілу матір, що хворіє, має неповнолітню дитину, суд прийняв до уваги при вирішені справи. Матеріалами справи встановлено, що матір відповідача проживає з ним, крім того він має неповнолітню дочку, утримує членів сім,ї, тому суд стягнув аліменти у розмірі 1\8 частині доходу відповідача, що відповідає фактичним обставинам справи, тому рішення суду є правильним, законним, відповідає вимогам матеріального і процесуального права, немає підстав для його зімни, чи скасування, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ч. 1 п 1 ст. 307, ст. 308, 313, 314   ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_3.відхилити.

Рішення Єнакієвського міського суду Донецької області від 14.06.2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою суду.