Справа № 22-ц-5282-2007                                 Головуюча у 1 інстанції Трипутіна Т.М.

Категорія 41                                                                        Доповідач     Молчанов С.І.

УХВАЛА

Іменем України

2007 року    липня     " 30 "   дня     Апеляційний суд Донецької області

у складі:.

Головуючої        Стельмах Н.С

Суддів     Молчанова С.І.

Звягінцевої О.М.

при секретарі Андрусь B.C.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Советського районного суду м. Макіївка від 14.05.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „ ОП шахта Жданівська „ про стягнення зарплати за затримку розрахунку.

Заслухавши  доповідача, прояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення Советського районного суду м. Макіївка від 14.05.2007 року, на його думку, суд неправильно застосував норми матеріального і процесуального права, вирішив питання по суті спору частково, на той час, як права позивача порушені, він не отримав своєчасно суми належні йому при розрахунку з підприємства, відповідач повинен сплатити йому середню зарплату за час затримки у розміру 90,27 гривен щодня, до дня рішення суду, суд помилково задовольнив його вимоги частково, не задовольнив його вимоги про стягнення моральної шкоди 2500 гривень, тому просив рішення суду скасувати і задовольнити позов у повному обсязі.

Суд першої інстанції встановив, що 27.04.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом де вказував, що працював у відповідача до 16.08.2005 року. Він звільнився за власним бажанням, через деякий час працевлаштувався до іншої роботи з більшою зарплатою, при звільнені відповідач не сплатив йому суми розрахунку 1225 гривен. \ Цю суму сплачено позивачу 27.04.2007 року \. Вважає, що затримка з негайною виплатою йому сум належних при розрахунку 1225 гривен стала з вини відповідача, який повинен відшкодувати йому заробітну плату, а також за час затримки розрахунку по 90,27 гривень щодня до вирішення спору по суті на підставі ст. 117 КЗпП України, та моральну шкоду 2500 гривен.

Рішенням Советського районного суду м. Макіївки від 14.05.2007 року позов задоволено частково, на користь позивача з підприємства стягнуто 631 гривню за затримку розрахунку при звільнені позивача з підприємства, з розрахунку середньої зарплати з дня звільнення до працевлаштування на нову роботу, та судові витрати. У задоволені вимог про стягнення моральної шкоди суд відмовив.

Апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, рішення суду не підлягає скасуванню з таких підстав:

Суд першої інстанції встановив, що позивач звільнився з шахти 16.08.2005 року. На нову роботу він працевлаштувався 26.08.2005 року. Перерва склала 7 робочих днів.

Суд частково задовольнив вимоги позивача, на підставі діючого на момент вказаних правовідносин закону, а саме ч.3 ст 117 КЗпП України, зменшив розмір компенсації передбаченої ч. 1 статті на суму зарплати, одержаної за новим місцем роботи.

Відповідач виконав свої обов,язки, 27.08.2007 року перерахував на особистий рахунок позивача суму боргу 1225 гривен, а 26.06.2007 року нарахував та сплатив компенсацію 236 гривен, про що надав апеляційному суду відповідні довідки.

Суд першої інстанції додержав вимог матеріального права при вирішенні справи, застосував до спірних правовідносин норми матеріального права, які підлягали застосування, що відповідно до вимог ст. 307 ч. 1 п. 1 є підставою для залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Суд першої інстанції правильно застосував норми ст. 117 КЗпП України, врахував, що відповідач частково заборгував суму при звільнені, стягнув цю суму до моменту працевлаштування на нову роботу з більшою зарплатою, спірні правовідносини вирішені правильно, суми стягнуті на підставі рішення за затримку розрахунку при звільнені позивач отримав, компенсація втрати частини зарплати нарахована та сплачена, тому немає підстав вважати, що рішення суду є незаконним, таким, що підлягає скасуванню, чи зміні.

Відповідно до ст. 307 ч. 1 п. 1 ЦПК України, апеляційний суд має право залишити рішення суду першої інстанції без змін, у зв,язку з тим, що суд додержався при вирішенні справи норм матеріального і процесуального права.

Підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ч 1 п 1 ст.307, ст. 308, 313,315 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Советського районного суду м. Макіївки Донецької області від 14.05.2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України у касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення ухвали суду.