Справа № 1 -149/2007 рік

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 рокумісто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Поповича С. С з участю секретаря Черкес У. О. прокурора Костів Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с Королівка Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого там же, фактично проживає в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працює, освіта середньо-спеціальна, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого : 04 червня 1996 року вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області визнаного винним та засудженого за ст. ст. 86-1, 81 ч. 4 КК України до шести років позбавлення волі, вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2005 року визнаного винним та засудженого за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту, -

за ст. 185 ч. 2 КК України, -

установив:

Підсудний повторно скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за наступних обставин.

06 квітня 2006 року приблизно о 05 годині підсудний ОСОБА_1, перебуваючи на пероні вокзалу ст. Івано-Франківськ, дочекавшись відсутності працівників ПТО, таємно викрав пневматичний повітрерозподілювач № 292 гальмівного обладнання пасажирських вагонів, чим спричинив збитків Івано-Франківській дільниці пасажирського вагонного депо Чернівці на суму 1625 гривень. З викраденим ОСОБА_1 з місця пригоди втік, однак через невеликий проміжок часу був затриманий працівниками лінійного відділу міліції на ст. Івано-Франківськ при виході з перону залізничного вокзалу на автовокзал.

В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєному визнав повністю та пояснив, що злочин вчинив саме при викладених вище обставинах. У вчиненому чистосердечно розкаюється.

Суд, визнавши відповідно до змісту ст. 299 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина підсудного у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і що його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України так як він повторно ( судимість за аналогічний попередній злочин не погашена ) вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи підсудному покарання суд враховує як ступінь тяжкості скоєного, так і особу винного.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність винного суд вважає те, що підсудний як при проведенні досудового слідства так і в суді чистосердечно визнав свою вину, у скоєному розкаюється, чим сприяв швидкому розкриттю злочину, те що одразу ж злочин

2

було виявлено, а викрадене вилучено, шкоду зразу ж було відшкодовано, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставин, які обтяжують відповідальність винного суд не вбачає. Повторне вчинення злочину є його кваліфікуючою ознакою.

За таких обставин, суд вважає, що покарання підсудному слід обрати в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді обмеження волі, з врахуванням того, що перебування під вартою у період з 18 серпня 2007 року і по даний час було теж відповідним покаранням за скоєне і суд при викладених обставинах приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без подальшого реального відбування призначеного покарання, і що до нього при таких обставинах слід застосувати ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк в один рік.

Цивільного позову по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання - один рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.

Речовий доказ по справі пневматичний повітрерозподілювач № 292 гальмівного обладнання пасажирських вагонів, що перебуває на відповідальному зберіганні у майстра ПТО Івано-Франківської дільниці пасажирського вагонного депо Чернівці ОСОБА_2 вважати повернутим за належністю вказаній дільниці.

На вирок протягом 15 діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.