Справа № 2-522/12/1231

Провадження № 22ц/782/965/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року, липня місяця, 08-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого - Яресько А.В., суддів: Маляренко І.Б., Борисова Є.А., при секретарі Веселові С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стаханівського міського суду Луганської області від 05 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з онукою,-

встановила:

У грудні 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду першої інстанції із позовними вимогами, які у подальшому уточнили та просили суд ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідачку ОСОБА_1 усунути перешкоди у спілкуванні з онукою, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, участі у її вихованні, спілкуванні з нею; визначити такий спосіб на участь у вихованні онуки та спілкуванні з нею, як систематичні побачення за графіком - не менше 24 години на тиждень (крім днів знаходження дитини у дитячому виховному закладі) за попередньою згодою з батьками, без участі матері, за місцем фактичного проживання позивачів.

Рішенням Стаханівського міського суду Луганської області від 05 лютого 2013 року позовні вимоги були задоволенні, рішенням суду було зобов'язано відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні з малолітньою онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, участі у її вихованні, спілкуванні з нею; визнано такий спосіб на участь у вихованні онуки та спілкуванні з нею: систематичні побачення за наступним графіком - не менше ніж 24 години на тиждень за попередньою згодою з батьками, без участі матері, за місцем фактичного проживання позивачів.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила апеляційний суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог,

Заслухавши доповідача, апелянта, представника позивачів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права . Не може бути скасовано правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань. Статтею 11 ЦПК передбачено те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 213 ЦПК встановлено те, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, повинен вирішити справу згідно із законом, ухваливши рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При розгляді справи по суті судом першої інстанції було встановлено, що позивачі є дідом та бабусею малолітній онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мають постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1, мають нормальні житлові умови, позитивно характеризуються за місцем проживання. Малолітня ОСОБА_4 постійно мешкає разом із матір'ю ОСОБА_1 та відвідує дитячий виховний заклад з понеділка по п'ятницю з 8:00 до 17:00. Враховуючи малолітній вік дитини, для найкращого забезпечення інтересів дитини, враховуючи, що порушення режиму відвідування дитиною дитячого виховного закладу є недоцільним бо це порушуватиме розвиток дитини та негативно впливатиме на формування у неї соціально - адаптаційних навичок - суд дійшов висновку, що побачення та перебування ОСОБА_4 з позивачами можливе лише у вільний від відвідування виховного закладу час та визначив графік зустрічей - не менше ніж 24 години на тиждень за попередньою згодою з батьками, без участі матері, за місцем фактичного проживання позивачів.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про наявність підстав для забезпечення систематичних зустрічей онуки із своїми рідними дідом та бабкою, проте погоджується із доводами апеляційної скарги щодо того, що затверджений рішенням суду графік зустрічей порушує певною мірою законні права та інтереси матері дитини, що працює протягом 5 робочих днів у тиждні - і фактично позбавляється можливості проводити із дитиною вихідні дні. Колегія приходить до висновків про необхідність зменшити визначену судом у графіку періодичність зустрічей - враховуючи при цьому надання можливості спілкуватись із дитиною і іншим зацікавленим особам, що мають на це право, адже згідно до вимог ст. 151 СК України саме батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

При цьому колегія суддів враховує, що при винесенні рішення суд першої інстанції не взяв до уваги тієї обставини, що відповідно до рішення виконавчого комітету Стаханівської міської ради від 21.08.2012 року № 434 порядок побачень батька, ОСОБА_5 з малолітньою донькою ОСОБА_4 складає 36 годин на тиждень (дні побачень з 9 години ранку суботи по неділю) за місцем проживання батька без участі матері (а.с.100). ОСОБА_5 зареєстрований за місцем проживання разом з позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.13), де і проходять побачення з ОСОБА_4 Частиною 1 статті 157 СК визначено,що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Як вбачається з пояснень апелянта та представника позивачів фактичний графік зустрічей батька з донькою, за домовленістю між батьками дитини є рідшим ніж визначений у рішенні виконкому - і становить приблизно 36 годин раз на два тижні. Отже, на думку колегії суддів за зазначених обставин, зокрема враховуючи як графік роботи матері, так і фактичний графік зустрічей доньки із батьком, мысце проживання сторін - буде доцільно визначити наступний графік зустрічей позивачів із своєю онукою ОСОБА_4, 2008 р.н.: перша та четверта субота місяця з 8 години ранку до 18 години вечора.

Вимоги за апеляцією щодо відмови у задоволенні вимог про надання зустрічей з онукою батькам колишнього чоловіка - задоволенню не підлягають, адже відповідно до правил ч. 3 ст. 291 ЦК України, фізична особа має право на підтримання зв'язків з членами своєї сім'ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває. Такого права, оскільки воно має немайновий характер, фізична особа не може бути позбавлена. Оскільки дід, баба, прадід, прабаба, як з боку матері, так і з боку батька є її родичами по прямій висхідній лінії, батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Статтею 257 Сімейного кодексу України передбачено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Згідно ст. 263 Сімейного кодексу України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 159 Сімейного кодексу України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи, проте у апеляції не наведено належних доводів на користь вимоги щодо надання права на зустрічі лише за присутності матері, а отже ці вимоги апелянта не ґрунтуються на законі, на їх підтвердження не надано належних та допустимих доказів. З урахуванням зазначених обставин, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково та на підставі ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції змінити.

Керуючись ст.ст. 303 - 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів ,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Стаханівського міського суду Луганської області від 05 лютого 2013 року змінити, скасувавши його у частині визначення способу участі у вихованні онуки та графіку побачень та встановити наступний графік систематичних побачень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з онукою ОСОБА_4, 2008 р.н.: перша та четверта субота місяця з 8 години ранку до 18 години вечора без участі матері за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3: АДРЕСА_1

У іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили негайно з моменту його оголошення, може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з оголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: _ _ _ _ _ _ _ Судді: ______________________