ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

07.12.2006                                                                           Справа №  14/172

За  адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді,                    м. Ужгород

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про  припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

                                          Суддя                                  В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Фатула М.М. - головний державний податковий інспектор юридичного відділу за дов. від 10.01.2006р. №40/9/10

від відповідача: не з”явився

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від:

відповідача: запропоновано подати письмове заперечення проти позову з належними доказами.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого:

       Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у попереднє судове засідання не  направив та не повідомив суд про причини його не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 23.11.2006р. №14/172, надіслана позивачеві та відповідачеві, з копією позовної заяви та доданих до неї документів,   рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням №НОМЕР_1 про вручення 27.11.2006р. відповідачеві поштової кореспонденції). Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження в даній адміністративній справі та про час і місце проведення   судового засідання.  

          З”ясовано судом питання про особу позивача, яка братиме участь у справі та представником позивача повідомлено суд, що участь у розгляді адміністративної справи по суті братиме той самий представник позивача, який приймав участь у попередньому судовому засіданні по даній справі.

У відповідності до вимог п.2 ст.121 КАС  України, судом  прийнято рішення про закінчення підготовчого провадження у адміністративній справі і призначення  даної адміністративної справи до судового розгляду з повторним зобов"язанням відповідача подати  письмове заперечення проти позову з належними доказами з попередженням його при цьому, що у випадку повторного неподання  письмового заперечення проти позову з належними доказами та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної адміністративної справи без належного повідомлення суду про причини неприбуття, справу може бути розглянуто і вирішено судом   на підставі наявних у ній доказових матеріалів.

.

          Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121,165  КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити до судового розгляду на                       21 грудня 2006 р. на 10:20

4.          Зобов'язати відповідача повторно подати письмове заперечення проти позову з належними доказами. Попередити відповідача, що випадку повторного неподання  письмового заперечення проти позову з належними доказами та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної адміністративної справи без належного повідомлення суду про причини неприбуття, справу може бути розглянуто і вирішено судом   на підставі наявних у ній доказових матеріалів.

5.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

   Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                              В.І Карпинець